Как обжаловать отказ в назначении пенсии

Отказ в пенсии

После последней реформы пенсионной системы, состоявшейся в 2015 году, постепенно стали увеличиваться требования к пенсионерам. Претенденты на получения пособия по старости страхового типа должны иметь:

Опросы

Однако когда в начале февраля этого года она повторно обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, и ей вновь отказали.

Обжалование определения о принятии искового заявления (М. Гальперин, “эж-ЮРИСТ”, N 17, май 2006 г.)

Обжалование определения о принятии искового заявления

Возбуждение производства по делу в арбитражном суде осуществляется посредством вынесения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу в соответствии со ст. 127 АПК РФ. Не вызывает сомнений, что такого рода определения не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение соответствующего дела по существу, так как АПК РФ не предусматривает самостоятельного обжалования этого определения, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела*(1). Согласно прямому указанию ч. 2 ст. 188 АПК РФ возражения в отношении определения о принятии искового заявления к производству могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (т. е. включены в апелляционную или кассационную жалобу).

Представим следующую ситуацию. Организация обращается в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения уполномоченного государственного органа о привлечении организации к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере валютного регулирования. Заявление было принято судом к производству, скажем, 15 октября 2005 года. Судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, состоялось 13 декабря 2005 года (представим ситуацию, когда двухмесячный срок, установленный ст. 134 АПК РФ, был соблюден). Решение арбитражного суда было вынесено в пользу организации, решение государственного органа было признано незаконным.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, поданной 23 декабря 2005 года, государственный орган, чье решение было отменено, помимо доводов по существу, руководствуясь ст. 188 АПК РФ, также указал на то, что определение суда первой инстанции о принятии заявления организации было вынесено с нарушением процессуального закона. А именно: заявление было подано организацией за пределами установленного ст. 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности, заявление подписано неуполномоченным лицом, по мнению государственного органа, заявление о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности подано с нарушением правил о подсудности. Суд апелляционной инстанции определением от 27 декабря 2005 года принимает апелляционную жалобу государственного органа к производству.

Вот здесь-то и возникает проблема. Казалось бы, апелляционная жалоба подана в установленный законом одномесячный срок. Однако это утверждение актуально лишь для обжалования решения суда первой инстанции, тогда как установленный ч. 3 ст. 188 АПК РФ одномесячный срок для обжалования судебного определения, принятого 15 октября, уже давно истек.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной (или кассационной) инстанции оказывается в “патовой” ситуации. Возвратить апелляционную жалобу, руководствуясь ст. 264 АПК РФ в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы на судебное определение, суд апелляционной инстанции не имеет права, так как апелляционная жалоба содержит требование об отмене и решения, и определения суда первой инстанции, а срок на обжалование решения суда (которое по смыслу закона является “основным” требованием апелляционной жалобы) еще не истек.

Принять к производству апелляционную жалобу в целом суд с формальной точки зрения также не имеет права, так как апелляционная жалоба подана в том числе на судебный акт, срок обжалования которого истек. Российское процессуальное законодательство прямо не предусматривает и возможности принятия апелляционной или кассационной жалобы в части. Очевидно, в такой ситуации арбитражный суд все же примет апелляционную жалобу к производству, невольно “закрыв глаза” на пропуск срока для обжалования судебного определения.

Налицо пробел в процессуальном законе. Ведь в подавляющем большинстве случаев, от вынесения определения суда о принятии искового заявления до вынесения решения суда по существу проходит больший срок, чем один месяц. Даже в случае соблюдения требований закона о процессуальных сроках такой период составляет два месяца, а на практике часто приближается к трем месяцам.

Получается, что норма, предусмотренная ч. 2 ст. 188 АПК РФ в совокупности с ч. 3 той же статьи, не может быть применена. Даже в том случае, когда имеются основания для обжалования определения суда о принятии заявления к производству, заинтересованные лица должны ждать долгое время, прежде чем у них появиться возможность обжаловать определение в рамках апелляционной жалобы на решение, вынесенное по существу. К этому моменту почти всегда срок на обжалование, установленный законом, истекает.

Объектов обжалования все равно два

По смыслу АПК РФ, то обстоятельство, что возражения относительно вынесенного судом определения, не подлежащего самостоятельному обжалованию, включаются в текст апелляционной или кассационной жалобы на решение по существу не означает, что и решение суда по существу, и определение суда сливаются в единый объект обжалования. Объектов обжалования все равно два*(2). Статья 188 АПК РФ устанавливает лишь порядок обжалования судебного определения, что следует из ее названия, однако вопрос о самой возможности обжалования протокольного или подготовительного (не препятствующего движению дела) определения суда указанной нормой не затрагивается.

Следовательно, определение о принятии искового заявления к производству представляет собой самостоятельный объект обжалования, а необходимость обжалования такого определения лишь одновременно с судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, связана лишь с установленной законом специальной процедурой обжалования подготовительных определений арбитражного суда. Такая позиция подтверждается и ч. 1 ст. 272 АПК РФ относительно апелляционного порядка обжалования судебных определений.

Из указанных выше норм можно сделать следующий практический вывод. Апелляционная или кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой содержится также требование о проверке законности определения суда о принятии искового заявления к производству, представляет собой по смыслу процессуального закона две самостоятельные жалобы: одна – на решение суда (ст. 257 и 273 АПК РФ), другая – на определение суда (ст. 188, 272 и 290 АПК РФ). То обстоятельство, что две жалобы технически объединены в одном процессуальном документе в соответствии с требованиями ст. 188 АПК РФ, не имеет значения. В итоге суд апелляционной и кассационной инстанции при принятии такой жалобы к производству должен в определении о принятии жалобы указать на то, что к производству принимается как жалоба на решение суда, так и жалоба на определение суда.

В том случае, если жалоба на определение суда не может быть принята к производству (например, в связи с истечением срока обжалования), суд должен единым судебным определением возвратить жалобу на определение суда, а жалобу на решение суда принять к производству. В противном случае суд примет к рассмотрению жалобу, не подлежащую в соответствии с законом рассмотрению, что может стать основанием для отмены итогового постановления суда апелляционной или кассационной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. В случае принятия жалобы в целом в итоговом постановлении суда апелляционной или кассационной инстанции по результатам рассмотрения такой “комбинированной” жалобы согласно ст. 271 и 289 АПК РФ должны содержаться доводы суда не только об обжалуемом решении, но и об обжалуемом определении (как в мотивировочной, так и в резолютивной части). Нарушение данного правила также может стать основанием для отмены итогового судебного постановления.

Пробел в законе, отмеченный выше, в первую очередь ставит в затруднительное положение стороны по делу. Ведь их законное право на обжалование подготовительного судебного определения фактически сведено на нет (одномесячный срок на обжалование невозможно не пропустить). Очевидно, что в каждом таком случае подавать ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не имеет смысла, ведь невозможно указать в качестве причины пропуска срока на обжалование несовершенство закона. Судебная практика старательно обходит вопрос о сроке обжалования подготовительных определений, не обращает внимания на пропуск одномесячного срока*(3). Для устранения неопределенности при решении вопроса о сроке обжалования подготовительных определений следует уточнить ст. 188 АПК РФ, поменяв ч. 2 и 3 местами, указав в ч. 2 на то, что одномесячный срок распространяется лишь на обжалование определений, указанных в ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Кроме того, ст. 188 может быть дополнена ч. 4, в которой будет указано, что срок на обжалование определений, указанных в ч. 3 ст. 188 АПК РФ, равен сроку обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение соответствующего дела по существу.

Аналогично неразрешенным является вопрос об обжаловании определения о принятии апелляционной жалобы к производству*(4). Ведь двухмесячный срок на обжалование определения в кассационной инстанции может также истечь, прежде чем суд апелляционной инстанции вынесет постановление по делу. И появится возможность включить доводы относительно незаконности указанного определения в текст кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по существу*(5) (закон не предусматривает самостоятельного обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда).

юрист Компании ERNST & YOUNG

“эж-ЮРИСТ”, N 17, май 2006 г.

*(1) См. напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 20 октября 2005 г. по делу N А65-13673/2000-СГ2-4.

*(2) В отличие от ГПК РФ, где ч. 2 ст. 371 прямо говорит об отсутствии права на обжалование подготовительного определения суда первой инстанции.

*(3) См. напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г. по делу N А56-34433/03, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. по делу N А13-14181/04-24, Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2005 г. по делу N КГ-А40/4397-05.

*(4) Обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству невозможно в соответствии со ст. 291 АПК РФ.

*(5) В таких случаях ч. 2 ст. 188 АПК РФ применяется согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Издание: Российская правовая газета “эж-ЮРИСТ”

Учредитель: ЗАО ИД “Экономическая газета”

41019 – для индивидуальных подписчиков

41020 – для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Следовательно, определение о принятии искового заявления к производству представляет собой самостоятельный объект обжалования, а необходимость обжалования такого определения лишь одновременно с судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, связана лишь с установленной законом специальной процедурой обжалования подготовительных определений арбитражного суда. Такая позиция подтверждается и ч. 1 ст. 272 АПК РФ относительно апелляционного порядка обжалования судебных определений.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены
Читайте также:  Освещение дворовых территорий закон

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Подавайте жалобу на определения в тот же суд, к жалобе приложите заявление о восстановлении срока обжалования. В заявлении сошлитесь на то, что определения суда не получали.

#7 Convenant Convenant –>

силовое решение проблем

  • продвинутый
  • 400 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Меня это тоже касается, поскольку судья принял иск и возбудил дело БЕЗ соблюдения истцом досудебного порядка урегулировани я спора, то есть истец НЕ ПРЕДСТАВИЛ соответствующие документы.
    Я на стороне ответчика отбиваюсь.

    силовое решение проблем

    Поступление жалобы в суд первой инстанции

    Согласно ст. 333 ГПК, по факту получения жалобы суд первой инстанции в зависимости от сути оспариваемого определения может направить ее (жалобы) копии вместе с копиями приложенных документов всем участникам разбирательства и назначить срок, в течение которого они вправе представить собственные, законодательно подкрепленные, возражения на данную жалобу. При этом согласно означенной статье, некоторые жалобы рассматриваются без извещения участников дела.

    При условиях соответствия жалобы процессуальным требованиям и отсутствия предусмотренных нормативной базой возражений от иных участников разбирательства жалоба направляется в вышестоящий суд.

    Для обжалования ряда судебных определений по гражданским делам любой участник подобных разбирательств имеет право подать частную жалобу в вышестоящий (по отношению к суду первой инстанции) суд. Принятие данной жалобы к рассмотрению возможно при условии соответствия ее содержания правовым и процессуальным нормам действующего законодательства.

    Обжалование определения о принятии искового заявления

    • Автострахование
    • Жилищные споры
    • Земельные споры
    • Административное право
    • Участие в долевом строительстве
    • Семейные споры
    • Гражданское право, ГК РФ
    • Защита прав потребителей
    • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Публикации и практика
    • Главная
    • Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

    1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

    1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

    2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

    1) на определения мирового судьи – районным судом;

    2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда – верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

    3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционным судом общей юрисдикции;

    4) на определения Верховного Суда Российской Федерации – Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

    3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Как составляется частная жалоба на определение суда

    Заявитель должен придерживаться общих правил составления, аналогичных для апелляционной жалобы на решение суда. Так как у них одинаковые основания для оставления без движения или возвращения.

    Большинство частных жалоб рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по материалам дела и доводам жалобы, устно донести свою позицию до вышестоящего суда не удастся. Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

    Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. В перечисленных случаях суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Также он может сделать это для объективного рассмотрения жалобы, когда вопрос особенно сложный.

    Возврат алиментов в этом случае прямо запрещен статьей 116 Семейного кодекса РФ. Для прекращения взыскания алиментов вам нужно обратиться с заявлением к мировому судье.

    Обжалование (опротестование) определений суда первой инстанции

    Об обжаловании определений судов первой инстанции см. п. 43-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

    Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 13, 224 ГПК РФ).

    Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная рас­порядительная деятельность суда .

    Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок его обжалования , если оно подлежит обжалованию.

    Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в двух случаях:

    1. если это предусмотрено ГПК РФ;
    2. если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    Частные жалобы могут быть поданы на определения суда первой инстанции:

    1) на стадиях возбуждения гражданского дела и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству:

    • о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ст. 33 ГПК РФ);
    • о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами (ст. 42 ГПК РФ);
    • о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ);
    • об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ);
    • по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ст. 76 ГПК РФ);
    • по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ст. 77 ГПК РФ);
    • по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ);
    • об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106 ГПК РФ);
    • о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ);
    • об отказе в принятии повторного искового заявления в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ);
    • о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ);
    • об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);
    • на все определения суда об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ);
    • о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (на предварительном судебном заседании, ст. 152 ГПК РФ).

    2) на стадии судебного разбирательства:

    • о внесении исправлений (описки или явные арифметические ошибки) в решение суда (ст. 200 ГПК РФ);
    • об отказе в принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ);
    • о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ);
    • об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ);
    • об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ);
    • о немедленном исполнении решения суда (ст. 212 ГПК РФ);
    • о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ);
    • об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223 ГПК РФ);
    • об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397 ГПК РФ)

    Не приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

    1. об обеспечении иска;
    2. о немедленном исполнении решения суда .

    Приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

    1. об отмене обеспечения иска или
    2. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.

    Особенности обжалования и пересмотра, связанные с сутью объекта – определения суда первой инстанции:

    1. Определение – судебное постановление, которое не разрешает дело по существу. Определениями в основном рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом. Поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения отдельных «частных» вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично именовать частным. И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданой частной жалобы одно определение, не вступившее в законную силу.
    2. Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях (некоторые из них – до того как суд разрешит дело по существу. В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено. Данное право реализуется подачей частной жалобы.
    3. Судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но и саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы (отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например, определения об отложении разбирательства дел).

    Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ст. 331 ГПК РФ):

    1. это предусмотрено ГПК РФ;
    2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела .

    Совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.

    В частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа.

    Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок его обжалования , если оно подлежит обжалованию.

    Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

    Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

    Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции.

    Читайте также:  Виза в Грузию для россиян: нюансы оформления, документы

    Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне 2013 года Президент РФ В.В. Путин объявил об предстоящем объединении Верховного суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а 7 октября 2013 года в Госдуму РФ был внесен соответствующий законопроект. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

    Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

    1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

    Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы(здесь далее – под частной жалобой будем понимать также и представления прокурора) и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

    Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

    Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-докладчика, затем суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые, затем лицам участвующим в деле предоставляется возможность выступить в прениях. Ход судебного заседания фиксируется в протоколе.

    Разъясняя порядок принятия и рассмотрения частных жалоб Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №13) указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

    В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

    Кроме того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

    Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия (если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения), а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет. Причем в большинстве случает при отсутствии сторон судыфактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

    Непоследовательность изложенной правовой конструкцииявилась основанием для проверки данной нормы (с учетом правоприменительной практики) в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление №29-П).

    В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 “Производство в суде апелляционной инстанции” ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

    Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы (т.е. по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике), а именно:

    а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней представить свое мнение в письменном виде;

    б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле.

    Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу. В России примерами такого производства является приказное производство (Глава 11 ГПК РФ) и упрощенноепроизводство (глава 29 АПК РФ).

    К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др.), которые также производятся судом без проведения слушаний.

    Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Причем, ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, поскольку согласно статьи 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении.

    Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений). Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев.

    Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон.

    Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде в обычному порядку рассмотрения дела.

    Так, согласно, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

    1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

    2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

    3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

    4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

    Представляется, что аналогичная норма с конкретизацией случаев назначения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с извещением сторон должна быть включена в ГПК РФ, тем более что Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П указал, что разъяснения Верховного суда не исключают и прямого законодательного установления соответствующей обязанности суда второй инстанции попроведению слушания и механизма осуществления этой обязанности.

    2. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой.

    Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой.

    Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса.

    Хорошим средством противодействия против подобных злоупотреблений, да и в целом для ускорения процесса являются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления №13.

    Согласно указанному пункту, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

    К сожалению, формулировка «может быть» приводит к тому, что до настоящего времени большинство районных судов (а направление дела в суд апелляционной инстанции – это задача суда первой инстанции) по-прежнему отправляют вместе в частной жалобой все материалы дела.

    Следует отметить, что для арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” (далее – Постановление №36) предписано однозначно направлять в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

    Читайте также:  Добровольная ликвидация предприятия

    Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы.

    Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

    3. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы

    Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст. 328 ГПК РФ).

    Следует обратить внимание на разницу между апелляционным обжалованием решений и определений, о которой упоминает Конституционный суд РФ в Постановлении №29-П, а именно: различен как объект проверки (при рассмотрении частной жалобы проверяются судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу, зачастую дело по существу еще рассматривается судом первой инстанции), так и характер проверки (проверяется правильность применения норм процессуального права).

    В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции.

    С целью выхода из сложившейся ситуации, Верховный суд РФ в абзац 2 пункта 52 Постановления №13 указал, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

    Однако и это разъяснения не является универсальным решением проблемы. Например, лицо обжалует обжалует определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду своего неуведомления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В таком случае, суду апелляционной инстанции правильней было бы, установив факт нарушения положений об уведомлении лица, отменить определение и направив вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

    Следует отметить, что в отличие от статьи 334 ГПК РФ пункт 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает третье полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

    Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. 334 ГПК РФ.

    4. Пропуск срока на обжалование и его восстановление

    В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

    Кроме того, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит, что она подана с нарушение срока и вопрос о восстановлении этого срока не решен, он по аналогии с пункт 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ №13).

    Законодатель не устанавливает последствия оставления жалобы без рассмотрения, хотя вопрос о восстановлении срока может быть не решен по нескольким причинам: например, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, или в связи с тем, что такое ходатайство вообще не заявлено. По-видимому, суд первой инстанции после оставления жалобы без рассмотрения должен либо вернуть жалобу, либо рассмотреть заявленное ходатайство. В случае восстановлении срока на обжалование, жалоба должна снова поступить в суд апелляционной инстанции.

    Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

    Получается, что рассмотрение частной жалобы по существу по общим правилам происходит без вызова сторон и судебного заседания, а такой незначительный процессуальный вопрос как восстановление пропущенного срока – в отдельном судебном заседании судом первой инстанции.

    Приветствуя практику применения письменного рассмотрения дела, следует отменить, что положения АПК РФ касательно вопроса о восстановлении срока в этом плане являются более последовательными и логичными: вопрос о восстановлении срока решается судом апелляционной инстанции без вызова сторон в момент принятия жалобы к производству.

    Кроме того, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №36), что исключает дальнейшее производство по жалобе.

    Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

    Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.

    4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

    Можно ли оспорить определение суда о взыскании судебных расходов?

    Да, конечно, ведь очень часто сторона заявляет чрезмерно большие затраты на своего представителя – суд при этом мог не в полной мере учесть Ваши возражения относительно данного вопроса. Обжалование данного определения может снизить взыскиваю сумму, поэтому так важно воспользоваться данным правом.

    Кроме того, оспаривать возможно еще и траты, которые вообще по Вашему мнению были лишними, так, в основу взыскания по ошибке суда могут попасть сумму, потраченные стороной на заключение специалиста, которое не было принято во внимание при решении вопроса. Частная жалоба на определение о взыскании судебных издержек в данном случае исключит лишние суммы, оставив это расходом второй стороны, не подлежащим компенсации.

    ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО с полезными советами по оспариванию судебных решений, пишите свой вопрос в комментариях ролика для получения совета адвоката


    Кроме того, оспаривать возможно еще и траты, которые вообще по Вашему мнению были лишними, так, в основу взыскания по ошибке суда могут попасть сумму, потраченные стороной на заключение специалиста, которое не было принято во внимание при решении вопроса. Частная жалоба на определение о взыскании судебных издержек в данном случае исключит лишние суммы, оставив это расходом второй стороны, не подлежащим компенсации.

    Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

    Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

    1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

    2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

    3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

    3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

    4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

    5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

    6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

    Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Затягивание судебного процесса

    К затягиванию процесса относятся:

    • Неявка на заседание, независимо от причины. Во внимание принимается периодичность неявки и объяснение отсутствия на слушании.
    • Игнорирование судебных повесток. Все участники должны обязательно получить информацию о месте и времени проведения заседания, их игнорирование расценивается как сознательное затягивание процесса.
    • Встречный иск ответчика, направленный до заседания и без каких-либо обоснований.

    Затягивать процесс могут не только участники, но и сам судья, отводя большое количество времени на рассмотрение и сбор доказательств.

    Если сроки рассмотрения вопроса затягиваются, то оформляется письменная жалоба. Она составляется в двух экземплярах. Одна копия хранится у истца, затем направляется в суд, где ее подшивают к материалам дела.

    Если процесс затягивается судьей и составляется жалоба на него, то её можно направить председателю суда, в Квалификационную коллегию судей или Верховный суд.


    Частная жалоба составляется в письменном виде. В документе должна присутствовать вступительная, описательная и заключительная части, необходимые реквизиты и подписи. Текст должен быть написан в официально-деловом стиле, быть четким, понятным, не содержать жаргонные слова и нецензурную брань.

    Частная жалоба на определение суда: срок обжалования, размер госпошлины, образец 2020 года

    В рамках судебного процесса по конкретному делу судом выносится соответствующее решение либо определение:

    Сообщество «ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА»

    В возбуждении гражданского дела о взыскании заведомо несуществующей задолженности (при отсутствии договора) усматривается прямая заинтересованность судьи в принятии не основанного на законе решения в интересах истца-выгодоприобретателя.

    Ссылка на основную публикацию