Компенсация отпуска мвд

За какой период может быть выплачена компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска?

При увольнении сотрудников из органов внутренних дел в августе 2013 года, компенсация им была выплачена только за неиспользованный отпуск в году увольнения. Увольнения были произведены: в первом случае по инициативе сотрудника (п.2, ч.2 ст.82 ФЗ РФ №342-ФЗ, в других случаях по выслуге срока службы дающего право на пенсию и по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, того же Закона. За весь период службы, начиная с 2000-го года, сотрудниками не были использованы ежегодные отпуска более чем за восемь лет, каждым. За сколько лет службы должна была быть выплачена указанная компенсация? И может ли работодатель, в случае согласия, выплатить эти суммы без обращений в суд со стороны уволившихся сотрудников?

    компенсация за отпуск при увольнении, компенсация при увольнении, компенсация за отпуск, неиспользованный отпуск, отпуск или компенсация
  • Поделиться

Ответы юристов ( 5 )

  • 105 ответов
  • 40 отзывов

Денежная компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за период, предшествующий году увольнения, выплачивается сотрудникам в полном объеме вне зависимости от оснований увольнения.

  • 7,0 рейтинг
  • 6945 отзывов эксперт

Здравствуйте. ЗА все года службы.

Как указывается в МВД России

«Актуальные вопросы оплаты труда и социальных гарантий в системе МВД России»

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям — пропорционально периоду службы в год увольнения.
На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные им отпуска, а согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2010 г. N 253 «О признании не действующим на территории Российской Федерации абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169», компенсация в году увольнения выплачивается пропорционально проработанному времени.
Таким образом, выплата увольняемому сотруднику денежной компенсации за все неиспользованные дни всех основных и дополнительных отпусков до 1 января года увольнения должна быть произведена в полном объеме, а за все дополнительные отпуска в году увольнения — пропорционально проработанному в этом году времени. Для получения компенсации сотрудник обращается с соответствующим рапортом на имя руководителя.
Согласно пункту 103 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, денежная компенсация выплачивается на основании приказа по личному составу, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.

То есть Вам нужно подать рапорт руководителю и он имеет право решать такие вопросы.

  • 7,1 рейтинг
  • 3407 отзывов

1) В соответствии с п. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск.

2) В соответствии с п. 101 Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск.

Что касается выплаты за неиспользованные отпуска, которые были ранее, чем год увольнения, то Порядком это не урегулировано, потому применяются общие положения ТК РФ. Это подтверждается судебной практикой:

Апелляционное определение Томского областного суда от 21.03.2014 по делу N 33-787/2014

Поскольку правоотношения сторон, имеющиеся по данному делу, а именно выплата компенсации за неиспользованные периоды отпуска, предшествующие году увольнения, не урегулированы специальным законодательством, то при разрешении данного спора подлежат применению положения ст. 127 ТК РФ. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

И может ли работодатель, в случае согласия, выплатить эти суммы без обращений в суд со стороны уволившихся сотрудников?
Тахир

Естественно, может. Лучше, если так и получиться.

  • 805 ответов
  • 221 отзыв

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации,
утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23
декабря 1992 г. N 4202-1 (далее — Положение), предусматривается запрет
на замену любого отпуска денежной компенсацией. То есть данная норма
носит запрещающий характер в отношении сотрудников органов внутренних
дел. Исключение составляют случаи увольнения сотрудников органов
внутренних дел, не использовавших отпуск
. При этом статьей 46 Положения
установлено, что денежная компенсация сотруднику органов внутренних дел,
увольняемому со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б»,
«в», «е», «ж», «з» статьи 58 Положения, выплачивается только за
неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск. Порядок
названной выплаты определяется Министром внутренних дел Российской
Федерации.

Также в соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

  • 351 ответ
  • 136 отзывов

Письмо Договорно-правового департамента МВД России от 03.07.2013г. №25/7356 по вопросу выплаты сотрудникам, увольняемым со службы, денежной компенсации за отпуска, неиспользованные ими до 1 января года увольнения.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о службе) правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Закона о службе.
Частью 2 статьи 56 Закона о службе установлено, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел, предоставляются основной и дополнительные отпуска.
Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы, в соответствии с частью 11 статьи 56 Закона о службе отпуска, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предоставляются по его желанию в случае, если он увольняется по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о социальных гарантиях).
Частью 11 статьи 3 Закона о социальных гарантиях предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Федерального закона о социальных гарантиях, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Таким образом, положениями Закона о социальных гарантиях установлены дополнительные гарантии на получение полной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск для лиц, увольняющихся со службы в органах внутренних дел по определенным основаниям.
При этом положениями Закона о социальных гарантиях не урегулированы вопросы получения компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за период, предшествующий году увольнения.
С учетом части 2 статьи 3 Закона о службе, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства, полагаем, что при принятии решений по вопросу получения сотрудниками компенсации за не использованные основной и дополнительные отпуска за период, предшествующий году увольнения, следует руководствоваться предписаниями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Денежная компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за период, предшествующий году увольнения, выплачивается сотрудникам в полном объеме вне зависимости от оснований увольнения.

Желаю удачи! С уважением, Сергей.

То есть Вам нужно подать рапорт руководителю и он имеет право решать такие вопросы.

Компенсация за неиспользованный отпуск

Если сотрудник МВД написал заявление на отпуск с последующим увольнением, он получает отпускные, согласно положениям ТК РФ. То есть они выдаются в последний рабочий день перед отпуском.

Однако при увольнении, когда выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, эти деньги входят в общую сумму, которая выдается в день получения трудовой книжки. Размер отпускных определяется исходя из количества фактически проработанных месяцев.

У бухгалтера должна быть информация о том, сколько дней отпуска засчитывается за каждый день месяца. Стоит отметить, что граждане должны отдыхать ежегодно. Но один раз допускается написать рапорт на получение денежной компенсации вместо отпуска. На второй год сотруднику уже не позволят поступить так же.

Стоимость одного дня отпуска рассчитывается, исходя из среднего размера денежного довольствия. Чтобы определить сумму, необходимо рассчитать размер стоимости одного рабочего дня. В случае с сотрудниками МВД произвести расчеты несложно, так как они получают фиксированную зарплату каждый месяц.


Согласно положениям Налогового кодекса РФ, единовременная выплата считается доходом. Это значит, что из нее нужно вычесть НДФЛ перед выплатой. Если сотрудник МВД оплачивает алименты по исполнительному листу, то соответствующую сумму перечислят получателю. Налог за сотрудника требуется заплатить на следующий день после выдачи ему трудовой книжки.

За выслугу лет

Выслуга лет – еще один фактор, наличие которого дает госслужащему право на оформление дополнительного отпуска. Такая возможность установлена Федеральным Законом №342, в частности, 56 статьей нормативного акта.

Количество имеющихся лет выслуги – ключевой фактор, влияющий на продолжительность дополнительного отпускного периода.

В зависимости от этого он может иметь следующую длительность:

  • 3 дня – за выслугу от 5 до 10 дет;
  • 5 дней – за выслугу ль 10 до 15 лет;
  • 10 дней – за выслугу от 15 до 20 лет;
  • 15 дней – за выслугу более 20 лет.

Данная информация подтверждается приказом МВД №1236. В нем также указано, что суббота и воскресенье входят в отпуск за выслугу лет.

В большинстве случаев указанный период отдыха присоединяется к основному. Отдельно он может быть оформлен в том случае, если его длительность превышает отметку в 14 дней.

В зависимости от этого он может иметь следующую длительность:

Типичные ошибки

В вопросе начисления и оформления компенсации встречается достаточно много ошибок. Вот самые распространенные из них.

Ошибка 1. Сотрудник, который работает в МВД в регионе Крайнего Севера, просит не предоставлять отпуск, но выплатить компенсацию.

Действовать подобным образом по отношению к сотрудникам Крайнего Севера запрещено. Данная категория граждан должна обязательно отдыхать в положенное время.

Ошибка 2. Работник МВД требует отпустить его отдыхать по причине сложившихся семейных обстоятельств на две недели.

Данная привилегия не предусмотрена законом. Дополнительный отпуск подобной категории не может быть предоставлен более чем не 10 дней.

Читайте также:  Есть ли какие-то льготы на очередь в детский сад?

Для самостоятельного расчета потребуется предварительно посчитать следующие показатели:

КС согласился с неопределенностью нормы закона

Изучив материалы дела, КС указал, что до внесения 2 августа 2019 г. изменений в ст. 56 Закона о службе в ОВД РФ отпуск по личным обстоятельствам безусловно предоставлялся сотрудникам органов внутренних дел, которые увольнялись по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе.

Суд заметил, что в отношении сотрудников, увольняемых со службы в связи с болезнью (п. 1 ч. 3 ст. 82 закона), несмотря на то, что по данному основанию увольнялись только лица, признанные военно-врачебной комиссией не годными к службе, т.е. не имевшие возможности продолжить службу на других должностях в органах внутренних дел, вопрос о предоставлении такого отпуска мог быть решен отрицательно, о чем свидетельствуют судебные решения по делу заявителя.

Конституционный Суд напомнил, что 2 августа 2019 г. ч. 11 ст. 56 Закона о службе в ОВД РФ также была изложена в новой редакции, которая предусматривает, что сотруднику, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному п. 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 ч. 2 ст. 82 данного закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы. По смыслу же гл. 8 оспариваемого закона, регламентирующей служебное время и время отдыха сотрудников ОВД, к неиспользованным отпускам, по общему правилу, могут быть отнесены основной и дополнительные отпуска, предусмотренные ч. 1 ст. 58 этого закона и предоставляемые, как правило, регулярно.

КС заметил, что отпуск по личным обстоятельствам, предоставление которого закреплено ч. 1 ст. 63 Закона о службе в ОВД РФ, не может рассматриваться как неиспользованный, ввиду того что право на него возникает однократно – непосредственно в момент принятия решения о прекращении службы после вынесения соответствующего решения военно-врачебной комиссией. Следовательно, указал Суд, в настоящее время ч. 1 ст. 63 данного закона не может применяться в системной связи с ч. 11 ст. 56, в том числе с учетом тех оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, которые в ней указаны.

КС отметил, что согласно положениям оспариваемого закона термин «состояние здоровья» относится к характеристике физического состояния лица, принимаемого в органы внутренних дел (проходящего в них службу), и используется при определении квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел (ст. 9), обстоятельств, вследствие которых гражданин не может находиться на службе в органах внутренних дел (ст. 14), условий, с наличием которых связано предоставление права поступления на службу в органы внутренних дел (ст. 17), оснований перевода на другую должность (ст. 30), оснований и порядка расторжения контракта и увольнения (ст. 82, 84, 87 и 89) и правил заключения нового контракта с лицом, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (ст. 88), а также при решении вопроса о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней (ст. 63).

Статьей 9 данного закона, указал КС, установлены в том числе требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, и сотрудников ОВД и определяемые по результатам военно-врачебной экспертизы категории их годности к службе.

Суд отметил, что приведенные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы, к числу которых относится и увольнение по состоянию здоровья при установлении сотруднику категории годности «В» (ограниченно годен), и увольнение в связи с болезнью при установлении категории годности «Д» (не годен). При этом сотрудники с категорией «В» подлежат увольнению по п. 8 ч. 2 ст. 82 оспариваемого закона, а сотрудники с категорией «Д» – по п. 1 ч. 3 данной статьи.

Таким образом, резюмировал КС, термин «состояние здоровья» используется в п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ при указании на увольнение сотрудников, на основании заключения военно-врачебной комиссии признанных ограниченно годными к службе в ОВД. Соответственно, можно предположить, что упоминание в ч. 1 ст. 63 данного закона об увольнении в связи с состоянием здоровья относится только к увольнению со службы по состоянию здоровья на основании такого заключения.

В то же время, отметил Суд, прекращение служебных отношений как по п. 8 ч. 2 ст. 82 оспариваемого закона, так и по п. 1 ч. 3 этой статьи (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) обусловлено изменением категории годности к прохождению службы. «Следовательно, имеются основания для оценки ч. 1 ст. 63 данного Федерального закона как предусматривающей предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска по личным обстоятельствам в связи с ухудшением состояния его здоровья независимо от конкретного основания увольнения», – посчитал Конституционный Суд. Таким образом, оспариваемая норма, устанавливая право сотрудников ОВД на отпуск по личным обстоятельствам при стаже службы в календарном исчислении 20 лет и более в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья, не позволяет однозначно определить, каким сотрудникам, с учетом категории их годности к службе и основания увольнения, такой отпуск должен быть предоставлен.

Суд отметил, что данное утверждение подтверждается ответами госорганов. Так, Совет Федерации сделал вывод о соответствии оспариваемой нормы Конституции, но указал, что правовое регулирование, исключающее право граждан при их вынужденном увольнении в связи с болезнью на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, ставит таких граждан в неравные условия по сравнению с гражданами, страдающими более легкими формами аналогичных заболеваний и увольняемыми по состоянию здоровья из-за отсутствия возможности перемещения по службе.

Министерство юстиции посчитало, что оспариваемая норма не позволяет сделать однозначный вывод о том, только ли сотрудник ОВД, увольняемый по состоянию здоровья, имеет право на отпуск по личным обстоятельствам либо данная гарантия распространяется на лиц, увольняемых в связи с болезнью.

МВД РФ отметило, что использование законодателем формулировки «в связи с состоянием здоровья», отличной от имеющихся в Законе о службе в ОВД РФ и формулировок оснований увольнения сотрудника со службы в ОВД («по состоянию здоровья», «в связи с болезнью»), может создавать неопределенность в установлении круга субъектов, на которых распространяются закрепленные оспариваемой нормой гарантии.

Генеральная прокуратура также указала, что положения оспариваемой нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляя право на дополнительный отпуск при увольнении по состоянию здоровья, исключают предоставление данного права при увольнении в связи с болезнью, т.е. ставят в неравное положение лиц, фактически принадлежащих к одной категории – сотрудники ОВД, увольняемые по заключению военно-врачебной комиссии, и при этом подчеркивает, что такие различия в объеме дополнительных гарантий сотрудников вряд ли можно признать разумными и оправданными.

Таким образом, отметил КС, буквальный смысл оспариваемой нормы, ее понимание органами государственной власти, в том числе законодательными, а также правоприменительная практика указывают на возможность неоднозначного толкования ее содержания. Следовательно, оспариваемое законоположение противоречит принципам правовой определенности, равенства и справедливости, а потому не соответствует Конституции.

Суд указал федеральному законодателю на необходимость незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания признанного неконституционным положения и отметил, что решения Владимира Чистякова должны быть пересмотрены после приведения положений закона в соответствие с Конституцией во исполнение данного постановления.

Генеральная прокуратура также указала, что положения оспариваемой нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляя право на дополнительный отпуск при увольнении по состоянию здоровья, исключают предоставление данного права при увольнении в связи с болезнью, т.е. ставят в неравное положение лиц, фактически принадлежащих к одной категории – сотрудники ОВД, увольняемые по заключению военно-врачебной комиссии, и при этом подчеркивает, что такие различия в объеме дополнительных гарантий сотрудников вряд ли можно признать разумными и оправданными.

Оплата проезда сотрудникам ОВД и членам их семей: новые правила

О. Фурагина, эксперт журнала

4 июня 2012 года прошел регистрацию ведомственный Приказ МВД РФ от 16.05.2012 № 514, утвердивший Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Приказ МВД РФ № 514, Порядок № 514). Информация о принятии данного документа была опубликована в июльском номере журнала в разделе «Новости». Сегодня мы подробно рассмотрим его положения.

Общие положения

Сфера применения документа. Порядок № 514 регулирует вопросы:

1) оплаты сотрудникам ОВД и членам их семей стоимости проезда к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно, к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортном учреждении МВД и обратно, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) РФ и обратно;

2) денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ОВД, пропавшего без вести при выполнении служебных обязанностей, к месту лечения в санаторно-курортном учреждении МВД и обратно, к месту погребения погибшего (умершего) сотрудника и обратно, в том числе за пределами территории РФ (один раз в год);

3) деятельности должностных лиц подразделений по месту (последнему месту) прохождения службы сотрудника (погибшего (умершего) сотрудника) или пенсионных органов системы МВД по месту пенсионного обслуживания членов семей, а также родителей по оплате (компенсации) расходов, связанных с проездом.

В ОВД не применяется Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденная Приказом МВД РФ от 22.08.2003 № 667 (п. 2 Приказа МВД РФ № 514).

Напомним, что согласно п. 2 ст. 1 Закона № 247-ФЗ [1] членами семьи сотрудника признаются:

1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина РФ, уволенного со службы в ОВД) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.

Расходы, подлежащие оплате (компенсации). Пунктом 2 Порядка № 514 установлено, что лицам, указанным выше (п. 1 и 2), при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением такси).

Также подлежат оплате (компенсации) расходы:

  • на пользование постельными принадлежностями;
  • на проезд в вагонах повышенной комфортности;
  • на комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты;
  • на уплату страхового взноса на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте;
  • на оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Размер оплачиваемых (компенсируемых) расходов. Перечисленные расходы оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами (п. 3 Порядка № 514).

Читайте также:  Что делать если в химчистке испортили пуховик

Перечень документов, необходимых для оплаты (компенсации) расходов. Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД представляются документы подтверждающие (п. 4 Порядка № 514):

1) факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации). К ним относятся отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, по которому тот осуществляет выезд из РФ и въезд в нее, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны (п. 5 Порядка № 514);

2) фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки). Такими документами являются билет, электронный билет установленной формы (п. 6 Порядка № 514), в частности:

  • при проезде авиационным транспортом – билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов;
  • при проезде водным транспортом – билет на проезд по определенному транспортному маршруту;
  • при проезде автомобильным транспортом – билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров [2] ;
  • при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу – билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров;
  • при проезде личным транспортом – чеки ККМ автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством РФ.

Для оплаты расходов, связанных с проездом члена семьи, на имя начальника органа, организации, подразделения системы МВД представляются рапорт сотрудника с приложением указанных выше документов, копий документов, подтверждающих степень родства, или справки отдела (отделения) кадров о составе семьи, а также справка организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, об отсутствии оплаты расходов на проезд члена семьи сотрудника, если такое право установлено законодательными или иными нормативными правовыми актами РФ (п. 18 Порядка № 514).

В пункте 7 Порядка № 514 разъяснено, что, если приобретаются билеты, оформленные в бездокументарной форме, оплачивается топливо при проезде личным транспортом, документами, подтверждающими расходы на оплату проезда, провоз багажа, являются:

  • чеки ККМ;
  • слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо;
  • подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом;
  • документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку [3] , другие документы, установленные законодательством РФ.

При утере проездных документов оплата (компенсация) стоимости проезда производится при документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников, членов их семей, а также членов семей и родителей погибших (умерших) сотрудников в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), погребения на основании выданных транспортными организациями, осуществлявшими перевозку, транспортными или туристическими агентствами документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (п. 8 Порядка № 514).

Кроме того, необходимо представить дополнительные документы (п. 15, 16 Порядка № 514):

  • при проезде чартерным рейсом к месту проведения отпуска и обратно в случае отсутствия в проездном документе (билете) указания о стоимости проезда – справку транспортной организации, осуществившей перевозку, транспортного или туристического агентства о стоимости чартерной перевозки;
  • при проезде сотрудников к месту лечения либо медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации) при направлении врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации МВД – выпискуиз протокола заседания врачебной комиссии о предоставлении путевки с указанием ее номера, наименования медицинской организации (санаторно-курортного учреждения).

Применение перевозочных документов. В случаях, когда право на выплату стоимости проезда установлено законодательством РФ, подразделение финансового обеспечения по месту прохождения службы может выдавать сотрудникам и членам их семей воинские перевозочные документы для обмена на проездные документы в порядке, установленном МВД [4] (п. 21 Порядка № 514).

Приобретение документов в иностранной валюте. При приобретении сотрудниками, членами их семей, а также членами семьи или родителями погибшего (умершего) сотрудника проездных или перевозочных документов в иностранной валюте оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату приобретения перевозочных документов, а в случае отсутствия в перевозочных документах даты приобретения – на дату выезда, указанную в перевозочных документах (п. 11 Порядка № 514).

Оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей

Оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника (п. 13 Порядка № 514).

Согласно п. 12 Порядка № 514 оплата стоимости осуществляется по следующим категориям проезда:

При утере проездных документов оплата (компенсация) стоимости проезда производится при документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников, членов их семей, а также членов семей и родителей погибших (умерших) сотрудников в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), погребения на основании выданных транспортными организациями, осуществлявшими перевозку, транспортными или туристическими агентствами документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (п. 8 Порядка № 514).

Компенсация за неиспользованный отпуск сотрудникам мвд при увольнении в 2019 году

Утрата доверия руководителя органа исполнительной власти, в котором работник проходит службу.Какие выплаты положены? Конкретные выплаты сотрудникам МВД при увольнении зависят от ряда нюансов:

  • Единовременное пособие, размер которого составляет 7 окладов денежного довольствия, выплачивается работникам, прослужившим в ОВД 20 лет и более.
  • Оклад по специальному званию выплачивается в течение года сотрудникам, имеющим выслугу менее 20 лет в ОВД.
  • В последний день работы офицерам и гражданскому персоналу выплачивается зарплата за отработанное время, квартальная премия пропорционально отработанному времени, а также компенсация за неиспользованные отпуска и премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Размер выплат при увольнении из ОВД зависит от должностного оклада, а компенсация за отпуск рассчитывается с учетом среднего заработка.


Размер выплат при увольнении из ОВД зависит от должностного оклада, а компенсация за отпуск рассчитывается с учетом среднего заработка.

Каков порядок выплаты компенсации за снос гаража?

Краткое содержание:

В г. Москве собственникам сносимых гаражей денежная компенсация выплачивается после подписания соглашения с инициатором освобождения территории и акта об освобождении гаража.

Региональными нормативно-правовыми актами может быть предусмотрена выплата владельцам гаражей компенсации в случае их сноса.

Так, на получение денежной компенсации могут рассчитывать собственники индивидуальных гаражей, сносимых при освобождении территории г. Москвы (п. 1 постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП; п. п. 1, 2.3 Положения, утв. постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП (далее – Положение № 63-ПП)).

Для получения денежной компенсации право собственности владельца гаража должно быть подтверждено соответствующими документами. К ним относятся (п. 2.2 Положения № 63-ПП):

Аргументы Верховного суда

Правительство Москвы утвердило Положение о денежной компенсации № 63-ПП от 9 марта 2011 года, чтобы защитить права владельцев гаражей под снос. В документе сказано, что за выплату компенсации отвечают орган исполнительной власти Москвы, государственное учреждение или государственное предприятие. Из этого ВС пришел к тому, что документ гарантирует компенсацию. Но гараж снесён, а возмещение Петрова так и не смогла получить. Несогласие собственника с размером компенсации не означает, что он от нее отказывается, разъяснил ВС. Петрова просила выплатить 249 000 руб. вместо 176 000 руб., но не утверждала, что деньги ей не нужны.

Суд направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Вопрос о размере компенсации ВС не исследовал. Возможно, суд назначит судебную экспертизу.

«Верховный суд справедливо отменил судебные акты. При этом нет гарантий того, что при новом рассмотрении Петрова получит ту сумму, которую требовала», – отмечает Сергей Водолагин, управляющий партнер Вестсайд .

«Путь, который выбрала Петрова, правильный, но усилить позиции также могло оспаривание п. 8 положения правительства Москвы, позволяющего фактически изымать собственность без суда и справедливой компенсации», – считает эксперт. Юрист объясняет, что п. 8 положения о компенсации устанавливает право префектуры принимать необходимые меры для освобождения территории в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений. Пункт говорит о лишении собственников имущества компенсаций, поясняет Кулаковский.

Публикация графика сноса гаражей в Москве и Московской области/ Санкт-Петербурге и Ленобласти

Кроме письменного уведомления о сносе гаража лично каждого владельца, можно следить за планированием застройки в месте расположения строения. Информацию необходимо получать из нескольких источников.

Способ получения данныхОписание
Официальный сайт, публикующий планы застройки, сноса, постановления, приказыИспользуются сайты администрации города и отдельного района, департамента архитектуры и строительства
Запрос в администрацию районаОбращение направляется в отдел капитального строительства и архитектуры
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербургаhttp://www.commim.spb.ru/
Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвыhttps://stroi.mos.ru/

Вопрос № 4. Как производится снос гаражей?

ВАРИАНТЫ

Существует два основных варианта, посредством которых владельцу попавшего под снос гаража выплачивается денежная компенсация, за счет которой можно отстроить или приобрести гараж в другом районе, либо воспользоваться суммой в других личных целях. Каждый из них отличается своими особенностями оформления и необходимыми для получения документами. На практике часто встречаются выкуп и возмещение – что из себя представляют эти два пути возмещения? ВЫКУП Выкуп по своей сути является сделкой купли-продажи, поэтому обладает всеми особенностями и порядком оформления, присущими данной процедуре.

Для того, чтобы получить возмещение, собственнику строения следует обратиться в префектуру округа или районное управление и предоставить туда перечисленные документы:

Варианты

Существует два основных варианта, посредством которых владельцу попавшего под снос гаража выплачивается денежная компенсация, за счет которой можно отстроить или приобрести гараж в другом районе, либо воспользоваться суммой в других личных целях.

Каждый из них отличается своими особенностями оформления и необходимыми для получения документами. На практике часто встречаются выкуп и возмещение – что из себя представляют эти два пути возмещения?


Каждый из них отличается своими особенностями оформления и необходимыми для получения документами. На практике часто встречаются выкуп и возмещение – что из себя представляют эти два пути возмещения?

ВС: Несогласие собственника снесенного гаража с размером компенсации не равнозначно отказу от нее

Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ19-230, в котором разобрался, можно ли не выплачивать собственнику снесенного гаража компенсацию, если он считает ее размер заниженным.

Татьяна Соколова владела гаражным боксом, который подлежал сносу в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. № 413-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве» и постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы».

30 апреля 2015 г. АО «МКЖД» заключило с ООО «РЭМИС групп» договор об оказании услуг технического заказчика по организации сноса объектов гаражного назначения на земельных участках, необходимых для строительства объектов ТПУ на Малом кольце Московской железной дороги. В соответствии с договором «РЭМИС групп» оказывало услуги по организации проведения оценки рыночной стоимости сносимых гаражей, а также услуги по организации работ по подготовке и подписанию соглашений о выплате компенсаций их владельцам.

Читайте также:  Кто может проживать в квартире в долевой собственности

По результату оценки рыночная стоимость гаражного бокса Татьяны Соколовой составила 176 тыс. руб. Не подписав соглашение об осуществлении компенсационной выплаты на предложенных АО «МКЖД» условиях, женщина обратилась в ООО «Глобал – оценка и экспертиза» с целью определения рыночной стоимости гаражного бокса, которая согласно отчету компании составила 249 тыс. руб.

Распоряжением префектуры САО г. Москвы от 17 сентября 2015 г. были внесены изменения в распоряжение от 29 июня 2015 г. № 440 «Об утверждении списков владельцев гаражных боксов автостоянки “Сокол-113”». В приложении к распоряжению приведен утвержденный список тех, кто подал заявления о выплате компенсаций за сносимые гаражи, в котором в том числе значилась и Татьяна Соколова. В последующем гараж был снесен.

Женщина уведомила АО «МКЖД» о несогласии с размером компенсации и попросила АО «МКЖД» выплатить ее в размере, определенном в отчете ООО «Глобал – оценка и экспертиза». В ответном письме от 19 сентября 2016 г. общество сообщило, что демонтаж гаражного бокса силами организации не осуществлялся, поскольку Татьяна Соколова не подписала соглашение на осуществление денежной компенсации. При этом «МКЖД» дополнительно указало, что п. 8 Положения о денежной компенсации установлено право префектуры в рамках своей компетенции принимать необходимые меры для освобождения территории в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений. В свою очередь префектура САО г. Москвы в ответе Татьяне Соколовой от 6 декабря 2016 г. сообщила, что для получения компенсации ей необходимо обратиться именно в АО «МКЖД».

10 января 2017 г. женщина повторно обратилась в «МКЖД», которое повторило информацию о демонтаже гаражного бокса силами префектуры на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы.

В сообщении от 4 апреля 2017 г. префектура пояснила Татьяне Соколовой, что от АО «МКЖД» поступила информация о ее отказе от заключения соглашения на осуществление денежной компенсации и просьба о рассмотрении вопроса освобождения территории в порядке, предусмотренном п. 8 Положения о денежной компенсации. В связи с этим Окружной комиссией было принято решение о демонтаже гаражного бокса и разъяснено, что компенсационные мероприятия в таком случае не предусмотрены.

После этого Татьяна Соколова обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к АО «МКЖД» о взыскании денежной компенсации. Суд, руководствуясь Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. № 63-ПП, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Соколова отказалась от подписания соглашения об осуществлении компенсационной выплаты в предложенном ей размере.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что выплата компенсации за сносимый гараж возможна лишь в случае подписания соглашения об осуществлении компенсационной выплаты. Тогда женщина обратилась в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС указал, что в целях реализации Генерального плана г. Москвы, государственных программ г. Москвы, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории г. Москвы Правительство Москвы постановлением от 9 марта 2011 г. № 63-ПП утвердило Положение о денежной компенсации.

В соответствии с данным положением после получения от префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей, государственный заказчик, предприятие в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в префектуру (один экземпляр – для владельца гаража). После подписания сторонами акта об освобождении гаража под снос он осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения. Таким образом, указал ВС, данным нормативно-правовым актом владельцам сносимых индивидуальных гаражей, имеющим правоподтверждающие документы, при освобождении территории г. Москвы гарантируется выплата денежной компенсации.

Верховный Суд указал, что при рассмотрении дела не оспаривалось, что право Соколовой на снесенный гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не указывал на отсутствие правоустанавливающих документов, что в соответствии с п. 8 Положения о денежной компенсации является основанием для отказа в ее выплате. При этом суд не учел, что несогласие собственника с определенным размером денежной компенсации не означает отказ собственника сносимого гаража от ее получения.

ВС заметил, что в обоснование исковых требований и в судебных заседаниях Соколова ссылалась на то, что не согласна с размером компенсации, полагая ее заниженной. «Данным доводам истца судом оценка в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана, решение суда не содержит суждений относительно оснований заявленного иска», – указал Суд.

Таким образом, высшая инстанция отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников отметил, что данное определение является редким прецедентом в пользу владельцев гаражей, сносимых властями г. Москвы в рамках мероприятий по освобождению территорий, осуществляемых в столице.

По его мнению, принципиальным для Верховного Суда в данном деле было то, что имя владелицы спорного гаража было включено в утвержденный префектурой список владельцев гаражных боксов, попадающих в границы размещения транспортно-пересадочного узла, а в судах нижестоящих инстанций законность прав владелицы гаража не оспаривалась. «В подавляющем большинстве случаев владельцам гаражей, с которыми властям города не удалось найти общий язык, отказывают в выплате какой-либо компенсации со ссылкой на отсутствие у них документов, подтверждающих возникновение права собственности на гараж», – заметил Николай Сапожников. Он посчитал, что Верховный Суд фактически подтвердил, что если к документам владельца сносимого гаража претензий не возникло, то вопрос о размере компенсации может быть предметом спора и сам по себе факт отказа истца от подписания соглашения не является основанием для отказа в присуждении выплаты.

Старший юрист, руководитель практики Содружества земельных юристов Ксения Сочеева отметила, что в судебной практике нет единого подхода к вопросу компенсации за снос гаража в случае неподписания соответствующего соглашения. Так, в Апелляционном определении Московского городского суда от 4 сентября 2015 г. по делу № 33-31556/2015 даже не оспаривается право собственника на компенсацию (при условии отказа от подписания соглашения в предложенной редакции). При этом ее размер устанавливается на основании проведения независимой судебной оценочной экспертизы. «Такая позиция, на мой взгляд, является наиболее корректной и справедливой – так как право собственности на гараж не оспаривалось, собственник имеет право на адекватную компенсацию», – посчитала Ксения Сочеева.

Тем не менее, заметила она, существует иная позиция суда: так как собственник отказался от подписания соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации (Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2019 г. № 33-53800/2019). По мнению юриста, трактовка п. 8 Положения в подобном ключе может привести к злоупотреблениям в части оценки размера компенсации и отсутствию возможностей собственника повлиять на указанную сумму.

«Я считаю, что рассматриваемая позиция Верховного Суда ведет к восстановлению баланса прав собственника на справедливую компенсацию при сносе гаража», – резюмировала Ксения Сочеева.

ВС заметил, что в обоснование исковых требований и в судебных заседаниях Соколова ссылалась на то, что не согласна с размером компенсации, полагая ее заниженной. «Данным доводам истца судом оценка в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана, решение суда не содержит суждений относительно оснований заявленного иска», – указал Суд.

Яму тоже посчитали

В числе первых получателей компенсации оказались владельцы гаражных стоянок в Восточном административном округе, на месте которых начинается строительство транспортной развязки Вешняки – Люберцы. Как рассказали “РГ” в столичном департаменте строительства, именно отсутствие механизма выкупа долго тормозило эту важную стройку. Новый документ избавил и хозяев гаражей, и префектуры, которые должны разрешать неизменно возникающие конфликты, от лишней головной боли.

Согласно постановлению правительства Москвы N 63-ПП от 9 марта 2011 года стоимость сносимого гаража определяли независимые оценщики. Разброс цен получился достаточно большим – от 100 тысяч до 1 млн рублей – в зависимости от места расположения, наличия инженерных коммуникаций, технического состояния. Гаражи-то разные: одни – из кирпича, другие – из бетона, из листового железа.

“При оценке учитывалось все: наличие ямы, пола, отделка стен, – говорит председатель теперь уже бывшей крытой стоянки МГСА на Косинской улице Валерий Кириченко. – Ни у кого из 103 владельцев претензий нет, хотя компенсации за наши старые гаражи невелики – в среднем до 200 тысяч рублей”.

Согласно новому порядку, уведомление о сносе должно быть получено не позже чем за 30 дней до сноса, а сам снос оплачивают городские власти. От владельца требуется лишь предоставить документы на пользование гаражом. Поскольку большинство боксов в столице строились, когда регистрации имущества в нынешнем виде еще не существовало, префектуру устроят любые документы, в том числе и решения исполкомов райсоветов советских времен.

После того, как бумажная часть работы останется позади, владельцы получают компенсацию. Только деньгами. Никто навязчиво не предлагает, как это было прежде, зачесть ее при оплате машино-места, например, в строящемся “народном гараже”.

По словам замруководителя департамента строительства Андрея Новикова, “подобный подход, построенный на взаимных интересах города и москвичей, позволит быстрее освобождать территорию, в которой столица остро нуждается, занявшись масштабным дорожным строительством”.

Недавно руководитель департамента строительства Москвы Андрей Бочкарев еще раз подтвердил благие намерения властей: “Владельцы сносимых гаражей, попадающих в пятно городской застройки, обязательно получат компенсацию”.

Изучаем документы

Должным образом оформлен лишь каждый пятый гараж. У большинства хозяев на руках некие членские книжки гаражно-строительного кооператива либо иной общественной организации времен 1950–1980‑х годов. Хорошо, если таковая действительно существует и своевременно вносит арендную плату за землю. Если же организации давно нет, компенсация не положена. Отсюда вывод: проверьте вашу управляющую компанию. Для этого достаточно знать полное название организации — интернет вам поможет.

До сих пор нет четкого понимания, какие документы на гараж необходимо оформлять. Отношение к гаражам часто зависит не от закона, а от позиции муниципальных чиновников.

В столице, например, большинство ГСК входит в Московский городской союз автомобилистов (МГСА). Влиятельная прежде структура сейчас потеряла все рычаги воздействия, и московские власти регулярно откусывают от нее куски. Плоскостным стоянкам объявлена насто­ящая война, под нож пущены тысячи машиномест. Например, при строительстве Юго-Восточной хорды гаражей лишатся около четырех тысяч москвичей.

Люди пытаются бороться за свое имущество, но на поверку оказывается, что статуса собственности оно не имеет, а потому имуществом считаться не может. И получается, что, выдавая компенсацию, власти делают некое одолжение горожанам. Не согласен с суммой? Чиновники всегда имеют возможность разорвать договор об аренде земли — и добропорядочный ГСК автоматически становится самостроем. А владельцам самостроя компенсация не положена. Да еще и ликвидация строения происходит за их счет.

Но многими гаражами распоряжаются на основании регистрационного паспорта машиномéста. Вот здесь начинается самое интересное. Власти обязаны компенсировать понесенные расходы, а таковыми считается паевой взнос. Размер его не регламентирован, – в МГСА, например, 20 тысяч рублей. После ряда митингов власти подняли цену. Сейчас в Москве за снесенный металлический гараж возвращают 150 тысяч рублей, за кирпичный — 300 тысяч. На сумму компенсации не влияет ни состояние строения, ни наличие погреба или надстроек. Машиноместо в многоэтажном неотап­ливаемом паркинге стоит от 500 тысяч рублей. Причем оно явно хуже — это открытая площадка, по уровню комфорта напоминающая обычную стоянку на улице. Местá в отапливаемых многоэтажных паркингах в полтора-два раза дороже.

Ссылка на основную публикацию