Участие прокурора в уголовном процессе

Похожие книги на litres.ru

ние участников правоотношений, приоритеты деятельности прокуратуры на современном этапе и др. [1, с. 104-119].

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Правовую основу прокурорского надзора за органами предварительного расследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также отраслевые федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые Генеральным прокурором Российской Федерации.

Под прокурорским надзором за исполнением законов органами предварительного расследования понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокурор4ов в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования, что и является его целью.

Функции прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ч. 1 ст. 37 УПК РФ. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены частями 2 и 2.1 ст. 37 УПК РФ.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурором признаются Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, выполняет иные функции, установленные федеральными законами.

Одним из основных видов деятельности прокуратуры является осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем.

Прокурор обладает полномочиями надзора за возбуждением уголовного дела, производством следственных действий, применения мер процессуального принуждения, рассмотрения отводов, ходатайств и жалоб, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, принятием процессуальных решений о приостановлении и прекращении уголовных дел.

Кроме того, прокурор проводит проверки по обращениям граждан, поступившим в порядке ст. 123 УПК РФ, отменяет необоснованные и незаконные процессуальные решения, вынесенные следователем и дознавателем, уполномочен требовать от органов следствия и дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования.

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства оканчиваются после принятия решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, что выражается в утверждении им обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, либо возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

Таким образом, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования состоит в организации непрерывной надзорной деятельности за законностью производства расследования, осуществляемой на основе предоставленных прокурору законом полномочий, чтобы действия и решения органов следствия и дознания соответствовали требованиям уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, обеспечивает успешную реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Анализ положений ст. 37 УПК позволяет сделать вывод о том, что в ней изложены полномочия прокурора, которыми он обладает как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

При проверке исполнения требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях прокурор обращает внимание на такие обстоятельства, как: полнота, правильность учета и регистрации поступивших сообщений о преступлениях; соблюдение установленных законом сроков их проверки; законность и обоснованность принятого одного из предусмотренных законом решения: о возбуждении дела, об отказе в возбуждении дела, о передаче сообщения по подследственности или в суд по делам частного обвинения.

Прокурор не наделен нравом возбуждения уголовных дел, но он, при наличии фактов фальсификации материалов доследственных проверок, уполномочен выносить мотивированное постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении в органы предварительного расследования соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования можно рассмотреть применительно к отдельным этапам этой стадии: производству следственных и процессуальных действий; привлечению к уголовной ответственности; применению мер процессуального принуждения и мер пресечения; окончанию предварительного расследования.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий. Принимают меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Обеспечивают незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

Осуществляя надзор, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

В случае приостановления предварительного расследования или прекращении уголовного дела копия соответствующего процессуального решения направляется прокурору для проверки его законности и обоснованности.

Важнейший этап надзорной деятельности – поступление к прокурору уголовного дела для утверждения обвинительного заключения, акта постановления.

Прокурор, прежде чем утвердить указанный процессуальный акт, обязан изучить материалы дела, удостовериться в том, что: уголовное дело возбуждено законно, обоснованно и с соблюдением требований закона; собранные доказательства достаточны, объективно оценены и удовлетворяют требованиям относимости, допустимости, достоверности; выводы следователя, дознавателя соответствуют установленным в ходе расследования обстоятельствам, квалификация содеянного является правильной, доказательная база является достаточной для рассмотрения дела; в суде разрешены все заявленные по делу ходатайства и жалобы; соблюдены в полном объеме право обвиняемого на защиту и требования о языке судопроизводства; не истек срок расследования и содержания под стражей обвиняемого; приняты меры для обеспечения гражданского иска; с материалами дела ознакомлены все лица, в отношении которых законом это предусмотрено; обвинительное заключение удовлетворяет требованиям уголовно-процессуального закона.

Если расследование по делу проведено качественно и всесторонне и нет оснований для возвращения его для производства дополнительного расследования, прокурор утверждает обвинительное заключение, акт, постановление и дело направляет в суд.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение, акт, постановление и вернуть уголовное дело следователю или дознавателю, признав тем самым проведённое по уголовному делу расследование неудовлетворительным.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области

Важнейший этап надзорной деятельности – поступление к прокурору уголовного дела для утверждения обвинительного заключения, акта постановления.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу

Всем известно, что уголовная ответственность начинается с возбуждения уголовного производства, но кто возбуждает дело — следователь, дознаватель или прокурор, известно не многим. Чтобы разобраться во всем, необходимо изучить, какое участие прокурора в уголовном судопроизводстве, и какое полномочие эта фигура имеет на стадии досудебного расследование, ведь отличия имеются значительные. Полномочия прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу включают такие пункты:

  • первым делом, хотелось бы ответить на вопрос, может ли прокуратура возбуждать уголовные дела – конечно может, это ее прямая обязанность, а не право. Она может выносить постановление о направлении материалов дела в следственный орган, выдвигать решение вопроса об уголовном преследовании и применении меры пресечения к конкретным субъектам преступления;
  • если орган следствия или дознания нарушает федеральное законодательство, прокурор вправе требовать устранения допущенных в ходе следствия ошибок и недоработок. Эта фигура, может в силу своих полномочий, давать дознавателю письменные указания о проведении конкретных действий и направлении расследования. Прокурор может либо утверждать обвинительные постановления или возвращать на доработку;
  • продолжая тему, может ли прокурор возбуждать уголовные дела, требуется отметить, что он же может их и закрывать, не доводя до разбирательства в суде. Он может также прекратить процесс расследования, отменить меру пресечения, заменить ее или вовсе переквалифицировать дело;
  • гособвинитель может отменять незаконные или необоснованные обвинительные постановления органа следствия, разрешать отводы и самоотводы, заявленные дознавателю и следователю, а также их самоотводы.

Прокурор может по письменному заявлению на любом этапе уголовного производства изымать дело для ознакомления с его материалами. Своим письменным постановлением он может освободить каждого, кто находиться в местах лишения свободы без законных оснований или помещен в до судебное психиатрическое учреждение.

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел продолжается, но его полномочия на этом этапе будут другими. Прокурор в уголовном судопроизводстве утрачивает свои властно — распорядительские полномочия по разрешению дела. После того, как судья принимает дело к рассмотрению, любые жалобы и ходатайства, уже будут рассматриваться судьей, а не прокурором.


Во время рассмотрения дела в суде, прокурор, как равноправная сторона, может представлять и исследовать улики, доказательства вины субъекта злодеяния. Также гособвинитель может высказывать свое мнение по поводу квалификации преступного деяния и давать юридическую оценку действиям подсудимого. Без государственного обвинителя невозможно выносить объективное и правомерное решение, ведь в силу презумпции невиновности, только прокурор имеет право представить и обосновать перед судом выдвинутое обвинение. Главная задача этой фигуры в суде — опровергнуть доводы стороны защиты и путем активного анализа материалов дела доказать, что именно конкретный субъект переступил закон, и должен быть наказан в соответствии с Уголовным Кодексом.

Теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела

Внутреннее убеждение прокурора относительно судебной перспективы уголовного дела, поступившего с итоговым решением, формируется в процессе анализа материалов этого дела. Сущность этого анализа заключается в выяснении содержания и последующей оценке промежуточных и конечных результатов деятельности по выявлению и расследованию конкретного преступления с позиций надлежащей квалификации инкриминируемого деяния, соблюдения требований уголовно-процессуального закона и использования криминалистических методических рекомендаций.

Вопросы, связанные с использованием криминалистических знаний в деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства, не только интересны и, несомненно, перспективны в научном плане, но, что самое главное, чрезвычайно важны для практики.

В последние годы все больше появляется работ, посвященных криминалистическим аспектам поддержания государственного обвинения, или криминалистическому обеспечению деятельности государственного обвинителя. Отметим, что в литературе предлагаются различные варианты: Р.С. Белкин и Н.П. Яблоков используют понятие «тактика судебного следствия» [1, с. 76; 2, с. 138]; Ю.В. Кореневский и Д.Г. Шашин – «частные методики расследования доказательств в судебном разбирательстве» [3, с.42-47; 4, с. 4], Н.П. Кириллова – «тактика государственного обвинителя в суде» [5, с.277-334], Л.Е. Ароцкер – «криминалистическая методика судебного разбирательства» [6, с.41-45], З.И. Пименова – «криминалистический аспект участия государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел» [7, с.4].

Иными словами, речь идет о криминалистической методике поддержания государственного обвинения по отдельным видам преступлений. В этой связи нельзя не упомянуть о ряде работ, в которых рассмотрен значительный круг проблем так или иначе связанных с криминалистическим обеспечением деятельности государственного обвинителя. По многим из них авторами высказаны интересные соображения, предложены решения, разумеется, не всегда бесспорные, выявлены новые криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения.

Так, несомненный интерес представляет предложенное В.Л. Кудрявцевым определение понятия криминалистическое обеспечение поддержания государственного обвинения в суде, а также рассмотренные автором вопросы, связанные с выявлением и изучением криминалистически значимых закономерностей деятельности государственного обвинителя в доказывании [8, с.312-328]. Важность вынесенных В. Н. Исаенко на обсуждение научной общественности предложений относительно содержания и объема понятия методики поддержания государственного обвинения, системы принципов указанной методики и ее структуры [9, с.48-168], а также разработанной Н. П. Кирилловой структуры методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел несомненна [10, с.78-89]. По сути, авторами предложен вариант решения задачи теоретико-прикладного характера, имеющей существенное значение для дальнейшего развития науки криминалистики.

Однако круг вопросов, подлежащих изучению, настолько широк, что останавливаться на этом недопустимо. К их числу относятся теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела. Результаты проведенного исследования, а также опыт преподавания авторов в системе повышения квалификации прокурорско-следственных работников дают основание для вывода о том, что прокуроры испытывают острую необходимость в методических разработках, посвященных как общим вопросам подобного анализа, так и анализу материалов уголовных дел о преступлениях определенных видов (разновидностей).

На наш взгляд, необходим комплексный подход к упомянутому выше анализу, который заключается в сочетании уголовно-процессуального и криминалистического аспектов. В первую очередь мы исходим из того, что уголовное судопроизводство в целом и досудебное производство в частности являются межотраслевыми объектами изучения различных областей юридического знания. Наряду с этим целесообразность такого подхода обусловлена взаимосвязью и взаимопроникновением уголовного процесса и криминалистики. Это выражается в том, что, с одной стороны, криминалистика в разработке и применении на практике своих средств и методов должна основываться на общих положениях, разработанных наукой уголовного процесса, а с другой стороны, наука уголовного процесса в разработке форм и методов эффективной помощи практике в совершенствовании процессуальных норм использует данные, разрабатываемые криминалистикой [11, с.21].

Р.С. Белкин – безусловный авторитет в криминалистической науке, указывая на неразрывную и многоплановую связь между уголовным процессом и криминалистикой, отмечал, что «уголовно-процессуальное право определяет, а наука уголовного процесса теоретически обосновывает основания, условия и пределы криминалистических рекомендаций в сфере судопроизводства по уголовным делам, компетенцию различных его участников в использовании криминалистических средств, приемов и методик. Положения уголовно-процессуального права и науки уголовного процесса определяют служебную роль криминалистики, призванной обеспечивать решение уголовно-процессуальных задач в практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел» [12, с.24]. Иными словами, если уголовно-процессуальный закон устанавливает процедуру производства следственных действий, то криминалистика дает ответ на вопрос, который целиком зависит от складывающейся ситуации: кто, каким способом, с помощью каких средств и методов надлежит в данных условиях провести следственное действие. Тем самым криминалистика предлагает следователю (дознавателю) арсенал средств, приемов, способов производства следственных действий, наполняя, таким образом, процессуальную форму реальным деятельностным содержанием [13, с.23-24].

Наряду с этим прав В.Н. Исаенко, указывающий на недопустимость игнорирования того, что деятельность прокурора в досудебном производстве сопряжена с выяснением не только того, насколько соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона выполненные следователями (дознавателями) следственные действия и принятые ими процессуальные решения, но и насколько оптимально осуществлялась эта деятельность, использовались ли в ходе предварительного расследования непроцессуальные средства, в том числе криминалистические рекомендации[14, с.10-14а].

Изложенное выше, на наш взгляд, достаточно убедительно свидетельствует о несомненной целесообразности исследования уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов анализа прокурором материалов уголовного дела,, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением).

Содержательная сторона этого анализа может быть представлена следующими взаимосвязанными этапами:

С учетом собственных знаний в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, а также личного опыта прокурора:

1. Формируется его собственное мнение:

  • о сущности инкриминируемого противоправного деяния;
  • совокупности криминалистических признаков этого преступления, свидетельствующих о возможности его совершения и выступающих основанием для возбуждения уголовного дела;
  • системе обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования и формирующих предмет доказывания при производстве по уголовному делу;
  • системе доказательств;
  • основных средствах доказывания
  • что явилось поводом для возбуждения уголовного дела (отказа в таковом) и его законность;
  • как фактически осуществлялась проверка сообщения о преступлении в части ее полноты и объективности, соблюдения требований действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий и производстве следственных действий, а также соблюдении прав и свобод заявителей и иных лиц, чьи интересы затрагиваются сообщением о преступлении;
  • признаки какого деяния имеются в сообщении о преступлении и материалах предварительной проверки, их достаточность;
  • законность и обоснованность решения, принятого органом дознания или предварительного следствия по результатам проверки сообщения о преступлении.
  • как фактически осуществлялось предварительное расследование; каковы результаты следственных и иных процессуальных действий с точки зрения полноты установления, объективности и всесторонности исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
  • относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в уголовном деле доказательства в отдельности и всех в совокупности, а также отсутствие противоречий между ними;
  • наличие (отсутствие) пробелов в системе доказательств;
  • соблюдение процессуальных прав и интересов участников досудебного производства по уголовному делу, особенно если в материалах дела имеются ходатайства и жалобы на нарушения закона в ходе предварительного расследования;
  • соответствие деятельности лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следователя (дознавателя) требованиям нормативного характера;
  • насколько полно в ходе предварительного расследования учитывались разъяснения высшей судебной инстанции, а также криминалистические методические рекомендации по расследованию инкриминируемого вида (разновидности) преступления и получению достаточной, непротиворечивой доказательственной информации;
  • выводы следователя о событии преступления, виновности привлеченного к уголовной ответственности лица и уголовно-правовой квалификации инкриминируемого ему противоправного деяния, сформулированные в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении).

4. Выявляется соответствие (несоответствие) процессуальных действий и решений следователя (дознавателя) предписаниям применяемых норм права и определяется судебная перспектива уголовного дела.

Таким образом, внутреннее убеждение прокурора относительно судебной перспективы уголовного дела, поступившего с итоговым решением, формируется в процессе анализа материалов этого дела. Сущность этого анализа заключается в выяснении содержания и последующей оценке промежуточных и конечных результатов деятельности по выявлению и расследованию конкретного преступления с позиций надлежащей квалификации инкриминируемого деяния, соблюдения требований уголовно-процессуального закона и использования криминалистических методических рекомендаций.

Не вызывает сомнений, что аналогичный подход необходим в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В заключение позволим себе сформулировать следующий вывод – назрела острая необходимость инициировать научные исследования, посвященные теоретико-прикладным аспектам анализа прокурором материалов уголовного дела.

Литература

  1. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.
  2. Криминалистика: учебник для ВУЗов / под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.
  3. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001.
  4. Шашин Д.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2008;
  5. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. СПб., 2007.
  6. Ароцкер Л.Е. О методике судебного разбирательства уголовных дел и ее соотношение с методикой расследования. М., 1976.
  7. Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2003.
  8. Кудрявцев В.Л. Теоретические основы и проблемы реализации криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения в суде // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 ноября 2009 г. Иркутск: изд-во БГУЭП, 2010.
  9. Исаенко В.Н. Методика поддержания государственного обвинения (понятие, принципы, содержание): монография. М.: Юрлитинформ, 2011.
  10. Кириллова Н.П. Проблемы методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 ноября 2009 г. Иркутск: изд-во БГУЭП, 2010.
  11. Торбин Ю.Г. Советская криминалистика. Введение, теоретические основы. М.: Академия МВД СССР, 1981.
  12. Белкин Р.С. Уголовный процесс. Криминалистика. Судебная экспертиза.// Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина и юбилеям его учеников. 25-26 октября 2007 г. Ч. 1. М., 2007.
  13. Там же.
  14. Исаенко В.Н. Методика прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений //Законность.2012. № 7.
Читайте также:  Как узнать кор счет организации по инн

Опубликовано: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Материалы международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013). Выпуск 10. Часть 1. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.

  • как фактически осуществлялось предварительное расследование; каковы результаты следственных и иных процессуальных действий с точки зрения полноты установления, объективности и всесторонности исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
  • относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в уголовном деле доказательства в отдельности и всех в совокупности, а также отсутствие противоречий между ними;
  • наличие (отсутствие) пробелов в системе доказательств;
  • соблюдение процессуальных прав и интересов участников досудебного производства по уголовному делу, особенно если в материалах дела имеются ходатайства и жалобы на нарушения закона в ходе предварительного расследования;
  • соответствие деятельности лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следователя (дознавателя) требованиям нормативного характера;
  • насколько полно в ходе предварительного расследования учитывались разъяснения высшей судебной инстанции, а также криминалистические методические рекомендации по расследованию инкриминируемого вида (разновидности) преступления и получению достаточной, непротиворечивой доказательственной информации;
  • выводы следователя о событии преступления, виновности привлеченного к уголовной ответственности лица и уголовно-правовой квалификации инкриминируемого ему противоправного деяния, сформулированные в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении).

Вопрос 361. Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях.

Вопрос 361. Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях.

Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Прокурор – должностное лицо органа прокуратуры, обладающее полномочиями по осуществлению возложенных на нее функций и задач. Под прокурором в УПКпонимается Генеральный прокурор Российской Федерации, подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК).

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен (ст. 37 УПК):

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125УПК;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Государственный обвинитель представляет суду доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ст. 246 УПК).

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем (ст. 246 УПК):

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание.

Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Полномочия прокурора в уголовном процессе

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства

    1. уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а т акже
    2. надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ).

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ

Рубрика: Юриспруденция

Статья просмотрена: 27634 раза

Поддержание государственного обвинения в суде есть продолжение уголовного преследования лица или группы лиц, которым предъявлено обвинение в преступлении, начатого в досудебном производстве. Сложность и многоэтапность деятельности государственного обвинителя обусловливают необходимость ее выполнения на четкой организационной основе, с последовательной подготовкой, включающей тщательное изучение и анализ материалов уголовного дела, разработку плана участия в судебном следствии — центральной части судебного процесса, определения очередности представления доказательств, продуманного выступления в судебных прениях.

Формы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел

(ст.ст.35-39 закона «О прокуратуре»)

1) поддержание гос. обвинения и участия в качестве гос. обвинителя в разбирательстве дела судом I и апелляционной инстанций;

2) принесение представления на приговоры, определения, постановления судей, не вступивших в законную силу;

3) участие в рассмотрении уголовных дел в стадиях кассационного и надзорного производства, а так же при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

4) участие в суде при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

5) дача заключений по возникающим в суде вопросам.

Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Поэтому при осуществлении уголовного судопроизводства прокурор вправе:

1) получить копию постановления судьи:

а) о направлении уголовного дела по подсудности;

б) о назначении предварительного слушания;

в) о назначении судебного заседания (ч. 4 ст. 227 УПК);

г) о прекращении уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию (ч. 4 ст. 239 УПК);

д) копию приговора (постановления);

2) поддерживать перед судом государственное обвинение (ч. 4 ст. 246 УПК);

3) отказаться в порядке и по основаниям, установленным УПК, от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК);

4) изменять обвинение в сторону смягчения в ходе предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК), а также во время судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 8 ст. 246 УПК);

5) в начале судебного следствия по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения изложить предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273 УПК);

6) излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 246 УПК);

7) участвовать в прениях сторон (ст. 292 УПК);

8) высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч. 5 ст. 246 УПК);

9) знакомится с протоколом судебного заседания (ч. 7 ст. 259 УПК).

Прокурор в уголовном судопроизводстве имеет и иные права.

При рассмотрении судом уголовных дел прокурор обязан:

1) участвовать в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения (ч. 2 ст. 246 УПК);

2) подчиняться законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании;

3) отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа, если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК);

4) нести на себе бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК (ч. 4 ст. 235 УПК);

5) предъявить или поддержать предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов (ч. 6 ст. 246 УПК);

6) выполнять иные предусмотренные законом обязанности.

В гражданском процессе у прокурора не меньше прав и обязанностей. Он считается лицом, участвующим в деле.

Формы участи прокурора в гражданском процессе:

1. подача искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;

2. подача заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Первый случай.Это рассмотрение заявления прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

(ч. 1 ст.251 ГПК РФ)

Второй случай.По заявлениям прокурора о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

(ч. 1 ст.259 ГПК РФ)

3. участие в делах, рассматриваемым в порядке особого производства;

• об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ),

• о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ),

• об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ),

• об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ),

• о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ),

• о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ),

об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона “О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации”).

4. дача заключений по ряду категорий гражданских дел;

реализуя предоставленные ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочия (по вступлению в дело и по даче заключения), предусмотрено обязательное участие прокурора в рассмотрении дел:

• о выселении без предоставления другого жилого помещения;

• о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;

• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

5. внесение апелляционных представлений;

6. внесение кассационных и частных представлений;

7. внесение представлений в порядке надзора;

подача заявлений по пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прокурор в гражданском процессе имеет право:

1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК);

2) задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам (ч. 1 ст. 35 ГПК);

3) давать объяснения суду в устной и письменной форме (ч. 1 ст. 35 ГПК);

4) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч. 1 ст. 35 ГПК);

5) возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК);

6) обжаловать судебные постановления (ч. 1 ст. 35 ГПК);

7) вступить в процесс и дать заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45 ГПК);

8) использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ч. 1 ст. 35 ГПК).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК).

4) изменять обвинение в сторону смягчения в ходе предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК), а также во время судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 8 ст. 246 УПК);

Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве

Прокурор– должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В качестве прокурора в уголовном процессе могут действовать: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК РФ).

Прокурор действует на всех стадиях уголовного процесса, но его полномочия на различных стадиях процесса неодинаковы.

Широкими полномочиями прокурор наделен на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Он осуществляет надзор за исполнением законов органами, выполняющими оперативно-разыскную деятельность (ОРД), дознание и предварительное следствие.

Его полномочия в досудебных стадиях носят властно-распорядительный характер, чем существенно отличаются от полномочий прокурора в судебных стадиях процесса.

Иные полномочия, используемые прокурором в процессе расследования уголовного дела, можно распределить по следующим группам:

1) дача согласия на возбуждение следователем (дознавателем) перед судом ходатайств об избрании, отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о временном отстранении от должности, вынесении постановления, разрешающего осуществление контроля и записи переговоров, наложении ареста на имущество или почтово-телеграфные отправления, производстве личного обыска, обыска или выемки в жилище;

2) дача органам, осуществляющим ОРД, дознание и предварительное следствие, в письменном виде обязательных для них указаний, дача санкций на производство некоторых следственных действий, непосредственное участие в предварительном расследовании, решение по существу вопросов, возникающих в процессе расследования, продление срока предварительного расследования;

3) разрешение отводов, заявленных нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводов, отстранение следователей или дознавателей от производства расследования, изъятие уголовного дела у органа дознания и передача его следователю, а также от одного органа расследования другому с обязательным указанием оснований такой передачи и изменения подследственности;

4) утверждение обвинительного заключения (акта) и направление дела в суд, возвращение дела дознавателю или следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования, приостановление или прекращение производства по делу, осуществление иных полномочий, предусмотренных законом.

В судебных стадиях прокурор выступает в качестве государственного обвинителя– стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, либо в качестве должностного лица, уполномоченного принимать меры к устранению нарушений закона.

9. Подсудность и подследственность: понятие, виды, признаки

Подсудность –распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т. е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело.

Подсудностью признается совокупность юридических свойств уголовного дела, которые определяет суд, имеющий право рассматривать и разрешать конкретное уголовное дело (ст. 47 Конституции РФ).

В уголовном процессе различают три вида подсудности:

1) родовая подсудность означает отнесение дела к ведению того или иного звена судебной системы – в зависимости от вида преступления и характера уголовного дела. Такая подсудность прямо зависит от содержания (предмета) конкретного дела. Содержание же определяется, прежде всего, квалификацией содеянного лицом, привлекаемым куголов-ной ответственности. Общее правило определения предметной подсудности можно сформулировать так: районные суды должны рассматривать все уголовные дела, кроме тех, что по закону подсудны вышестоящим судам общей юрисдикции, всем военным судам и мировым судьям;

2) территориальная подсудность разграничивает компетенцию между однородными судами, т. е. различными судами одного и того же звена судебной системы (например, районными судами общей компетенции). Обычно по уголовным делам территориальная подсудность определяется местом совершения преступления. Дело рассматривается тем судом, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления определить невозможно, то подсудность устанавливается по месту окончания предварительного следствия или дознания; 3)персональная подсудность определяется свойствами (признаками, особенностями) личности обвиняемого (подсудимого). По сути своей отнесение каких-то уголовных дел к ведению конкретных судов в зависимости от таких свойств является исключением из общих правил предметной и территориальной подсудности, а равно в определенной мере отступлением от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Чаще всего во внимание принимаются такие персональные свойства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, как его принадлежность к военнослужащим или к тем, кто приравнивается к ним (граждане, проходящие военные сборы или уволенные с военной службы). Подведомственность (подсудность) военных судов устанавливается ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 5–8 ст. 31 УПК РФ. Этим судам подведомственны уголовные дела о преступлениях, совершенных, как правило, военнослужащими.

Читайте также:  Как отменить заочное решение суда по гражданскому делу

Особым случаем необходимости учета «персонального фактора» при определении подсудности уголовных дел является установленное ст. 452 УПК РФ правило привлечения к ответственности члена Совета Федерации, депутата Государственной думы, судьи федерального суда.

Подследственность — это совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых определяется орган, правомочный и обязанный расследовать данное дело.

Выделяются следующие признаки подследственности:

Предметный, или родовой, признак определяет подследственность в зависимости от квалификации совершенного преступления

Статья 151 УПК РФ устанавливает перечни преступлений, расследование которых относится к компетенции следователей или дознавателей того или иного ведомства.

Исходя из этого признака, следователи прокуратуры расследуют уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях (убийство, похищение человека, изнасилование, нарушение конституционных прав и свобод, бандитизм, взяточничество, геноцид и т.д.).

Следователи органов Федеральной службы безопасности расследуют преступления о государственной измене, шпионаже, насильственном захвате власти, диверсии и другие преступления против государственной власти, основ конституционного строя, а также против мира и безопасности человечества.

Подавляющее большинство преступлений в соответствии с предметным признаком расследуют следователи органов внутренних дел. Это наиболее распространенные преступления против здоровья граждан; против собственности; налоговые преступления; против общественной безопасности; общественного порядка и порядка управления; против интересов службы в коммерческих и иных организациях; против безопасности движения транспорта и т.д.

Следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ расследуют преступления, связанные с изготовлением, контрабандой, хищением, распространением наркотиков и психотропных веществ.

Также по предметному признаку определяется и подследственность дознавателей органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Персональный, или личный, признак определяет подследственность в зависимости от особенностей субъекта преступления, состояния его здоровья, служебного положения.

По персональному признаку к подследственности следователей прокуратуры относятся все дела о преступлениях, совершенных членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, депутатами законодательных органов власти субъектов Российской Федерации, Председателем Счетной палаты, Уполномоченным по правам человека, Президентом Российской Федерации, прекратившим свои полномочия, и кандидатом в Президенты, судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, должностными лицами органов внутренних дел, ФСБ, Федеральной службы охраны, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также дела о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Кроме того, в отношении указанных лиц следователи прокуратуры производят расследование в форме дознания, если они совершат преступление, отнесенное к подследственности органов дознания.

Следователи военной прокуратуры расследуют дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, учреждения, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Однако если вышеперечисленные лица совершат преступления, подследственные ФСБ (государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны и др.), то расследовать их будут следователи ФСБ.

Альтернативный, или смешанный, признак подследственности допускает производство предварительного расследования по делам одной и той же категории следователями различных ведомств.

Так, дела об организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем подследственны следователям прокуратуры, ФСБ и органов внутренних дел. Дела о бандитизме, организации преступного сообщества, о получении и даче взятки подследственны следователям органов прокуратуры и органов внутренних дел. Дела о контрабанде и терроризме — следователям ФСБ и МВД России. В соответствии с альтернативным признаком предварительное следствие по таким делам производится тем органом, который выявил эти преступления.

По этому же признаку определяется подследственность дел о преступлениях, перечисленных в ч. 5 ст. 151 УПК РФ (кража, мошенничество, грабеж, разбой, лжепредпринимательство, преднамеренное и фиктивное банкротство, захват заложника, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотических или психотропных веществ, в сфере компьютерной информации и др.)

В соответствии с альтернативным признаком определяется и подследственность так называемых сопутствующих преступлений: вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления; злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий; взяточничество; заведомо ложные показания; разглашение данных предварительного расследования; заранее не обещанное укрывательство преступлений и т.п. Предварительное расследование по делам о таких преступлениях производится тем органом, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено «сопутствующее» уголовное дело.

Если одним лицом или группой лиц совершено несколько преступлений, которые подследственны разным органам, подследственность определяется прокурором. Как правило, дело в этом случае передается тому следователю, к подследственности которого относится наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В случае конкуренции предметного и персонального признаков приоритет должен отдаваться персональному признаку подследственности. Например, если преступление, подследственное следователю органов внутренних дел, совершено группой лиц и среди соучастников имеется военнослужащий, дело подлежит расследованию следователем военной прокуратуры.

Территориальный, или местный, признак позволяет разграничить подследственность между одноименными органами дознания и предварительного следствия в пределах обслуживаемой ими территории.

Следователи органов Федеральной службы безопасности расследуют преступления о государственной измене, шпионаже, насильственном захвате власти, диверсии и другие преступления против государственной власти, основ конституционного строя, а также против мира и безопасности человечества.

О проблемных вопросах участия прокуроров в стадиях уголовного процесса и складывающейся практике судебного рассмотрения уголовных дел авторский материал начальника главного уголовно-судебного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации олега анкудинова

Возложенная на прокурора функция уголовного преследования при ограниченности его полномочий в досудебной стадии более полно реализуется в суде. Там же подводятся итоги деятельности органов расследования. Прокурор в условиях публичности представляет продукт усилий множества должностных лиц, осуществляющих в том или ином качестве досудебное производство.

Ежегодно судами всех уровней рассматривается более 4 миллионов уголовных дел, ходатайств, жалоб и представлений. Практически для всего этого массива уголовных дел и материалов первой инстанцией являются мировые и районные суды. Как правило, в их заседаниях принимают участие прокуроры, поддерживающие государственное обвинение. Участие одних и тех же прокуроров в досудебных и судебных стадиях уголовного производства наиболее распространено в малочисленных прокуратурах. Таких у нас более половины. В них придерживаться хотя бы относительной специализации весьма затруднительно.

Несмотря на то что в соответствии с законом (ст. 66 УПК РФ) “участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу”, такая функциональная совмещаемость вряд ли позитивно сказывается на беспристрастности государственного обвинителя.

Прокуроры участвуют в избрании наиболее жесткой меры пресечения – заключения под стражу.

Из Российской Федерации в Европейский суд по правам человека по-прежнему продолжают поступать жалобы, в которых, помимо прочего, оспариваются законность и обоснованность арестов и последующего продления содержания под стражей. В тех случаях, когда какая-то часть этих жалоб принимается к рассмотрению, ЕСПЧ, как правило, выявляет одни и те же нарушения положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти нарушения не системные, они не обусловлены несовершенством российского законодательства или нашей профессиональной неподготовленностью. Они практически во всех случаях – следствие небрежного отношения к своим обязанностям и к собственному закону.

Европейский суд из раза в раз констатирует нарушения Конвенции, выражающиеся в недостаточной мотивированности решений об избрании меры пресечения или в ее отсутствии как таковой в целом; в неподтвержденности выводов о том, что подозреваемый или обвиняемый якобы скроется или окажет воздействие на свидетелей, будет препятствовать отправлению правосудия и т.д. Ходатайство об аресте должно быть обосновано не только тяжестью предъявленного обвинения, подчеркивает ЕСПЧ. Ссылки следствия на то, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать следствию или отправлению правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью и т.п., должны быть подтверждены достоверными сведениями. Определенные обстоятельства, конечно, могут быть использованы в качестве обоснования ареста лица и его последующего содержания под стражей на каком-то начальном этапе, но по истечении определенного срока они перестают быть достаточными, и тогда требуются дополнительные основания, оправдывающие дальнейшую изоляцию человека от общества.

Как уже отмечалось, основная масса уголовных дел по первой инстанции (99,9%) рассматривается мировыми (более 40%) и районными судами. Из общей совокупности этих дел свыше 60% рассматривается в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора без исследования обстоятельств предъявленного обвинения значительно сокращает как сроки судопроизводства, так и соответствующие трудозатраты. В этом заключаются основные достоинства особого порядка. В то же время любые упрощения как в расследовании, так и в судебном разбирательстве чреваты возможно неправильным применением уголовного закона и даже какими-то злоупотреблениями. В понимании этого упрощенные процедуры ни в коем случае не должны сопровождаться упрощенным подходом прокурора к участию в них.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения четко прописаны в законе. Для того чтобы оценить обоснованность предъявленного обвинения, его подтвержденность доказательствами, правильность юридической оценки содеянного в делах, заявленных для особого порядка судебного разбирательства, необходимо обладать большим опытом и высокой квалификацией. Начинающим прокурорам, которых как раз и предпочитают направлять в качестве обвинителей по таким делам, чрезвычайно трудно обнаружить имеющиеся в них проблемы. Именно поэтому для поддержания обвинения в особом порядке не следует направлять начинающих прокуроров. Кроме того, в таком судебном процессе они вряд ли приобретут необходимые для дальнейшей работы знания.

В особом порядке судебного разбирательства разрешаются и дела, по которым с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ). Следователи и прокуроры видят практическую ценность досудебного соглашения о сотрудничестве в первую очередь в том, что оно облегчает доказывание тех или иных подозрений. Действительно облегчает, причем порой до такой степени, что следователи, добившись от готового к сотрудничеству лица необходимой информации, затем уже не прилагают должных усилий к сбору других доказательств, в том числе и на тот случай, если соответствующее лицо откажется от дальнейшего сотрудничества, изменит свои показания и т.п.

Прокурор при рассмотрении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен определиться не только с ценностью и реалистичностью тех обязательств, которые берет на себя подозреваемый, обвиняемый, но и с тем, как соглашение сработает в последующем в судебном разбирательстве и главным образом по основному делу. Иными словами, прокурор, как, впрочем, и следователь, в случае заключения соглашения о сотрудничестве должен ориентироваться не на обвинительное заключение, а на приговоры по основному и выделенному делам.

Ситуации, когда лица, заключившие соглашение о сотрудничестве, рассказывают лишь о своем участии в преступлениях или о роли тех, кого уже никогда не привлечешь к ответственности, например в связи со смертью, не столь и редки. Соглашения с преступниками, которые в реальности никакой значимой помощи властям не оказывают, ощутимо дискредитируют самою идею досудебного соглашения о сотрудничестве, сказываются на справедливости принимаемых решений в отношении подсудимых.

Деятельность государственного обвинителя напрямую зависит от качества досудебного производства по уголовному делу. Чем качественнее проведено расследование, тем легче ему исполнять свои обязанности. В реальности лучше всего о качестве расследования свидетельствуют конкретные дела, поступающие в суды. Дел без недостатков практически не бывает. В одном деле этих недостатков больше, в другом меньше, в одном деле они не столь значимы, в другом очень существенны.

Закон нарушается при возбуждении дела. Возбуждают по факту, когда надо в отношении конкретного лица. Или возбуждает не то должностное лицо, которое может это сделать. Повсеместно нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, причем зачастую вследствие незнания закона. Значительные сложности следователи испытывают при формулировании обвинения, особенно по делам о должностных преступлениях, о преступлениях в сфере экономики. Нередко возникают большие затруднения в определении предмета доказывания и, соответственно, в самом доказывании. Непоправимый вред доказыванию наносят волокита в расследовании, запредельные сроки досудебного производства.

Прокурорами, участвующими в судебных стадиях уголовного процесса, немало делается для восполнения недоработок следствия. У нас много ярких, хорошо подготовленных государственных обвинителей. Об этом свидетельствует, в частности, ежегодный всероссийский конкурс на звание лучшего государственного обвинителя.

Все так, но это никого не должно успокаивать. Обвинитель не волшебник, он не в состоянии восполнить безвозвратно утраченное, устранить или каким-то образом смягчить грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона. Нарушения уголовного процесса, если они и были, то они нарушениями и останутся. Их никак, ничем не исправить. Кроме того, совершенно точно государственный обвинитель не должен настаивать на обвинении во что бы то ни стало. Как представитель ведомства, для которого правоохранительная функция является доминирующей, он в первую очередь должен отстаивать интересы бескомпромиссной законности. Не случайно в законе предписано, что, если в ходе судебного разбирательства обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают обоснованность обвинения, он должен изменить обвинение или вообще отказаться от него. Право прокурора на изменение обвинения или на отказ от обвинения – это не декларация, это его обязанность, которую он должен выполнять в целях восстановления нарушенных прав гражданина. Обоснованный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в суде первой инстанции при отсутствии совокупности достоверных и допустимых доказательств вины подсудимого как раз и свидетельствует о надлежащем исполнении прокурором своих профессиональных обязанностей.

Ключевым условием работы государственного обвинителя, вытекающим из закона, является его процессуальная самостоятельность. Любые воздействия на государственных обвинителей, принуждение их отстаивать выводы органов предварительного расследования, не подтвержденные исследованными в суде доказательствами, непозволительны. Ни одно должностное лицо не вправе склонять прокурора к решению, не соответствующему закону, противоречащему его внутреннему убеждению. Независимость прокурора защищена законом.

Прокуроры и государственные обвинители боятся оправдательных приговоров. Если прокуроров еще можно понять – они утверждают обвинительные заключения (акты), а оправдательный приговор свидетельствует об их профессиональной подготовленности, то государственные обвинители находятся в другой системе координат. Они, как должностные лица, находящиеся на завершающем этапе уголовного преследования, обязаны быть гарантами его законного и обоснованного завершения. Ибо сам по себе факт вынесения судом реабилитирующего решения не повод для принятия каких-либо дисциплинарных мер в отношении государственного обвинителя. Без оправдательных приговоров правосудие существовать не может. Такое понимание роли прокурора вытекает из его статуса, определенного в законе. Об этом же подчеркнуто напоминает Генеральный прокурор Российской Федерации в Приказе от 25 декабря 2012 года N 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”.

Ситуации, когда при отсутствии необходимых оснований для дальнейшего поддержания обвинения прокурор, утвердивший обвинительное заключение, настаивает на продолжении преследования, а при возражении государственного обвинителя производит его замену, имеются. Нередко в распоряжениях о распределении обязанностей прокурорам, участвующим в судебных стадиях уголовного процесса, предписывается проверять дела, поступившие с обвинительными заключениями (актами), и письменно излагать свое мнение относительно возможности или невозможности последующего его направления в суд. Разумеется, нет ничего плохого в том, чтобы посоветоваться с опытным обвинителем относительно тех или иных правовых проблем, обнаруженных в деле, но принуждать его принимать решение за того прокурора, который на этом этапе только и способен принять это решение, по меньшей мере аморально. Государственный обвинитель в этом случае теряет всякую самостоятельность, способность на критическую переоценку материалов дела и соответствующие поступки в судебном заседании.

В 2013 году начали действовать новые правила апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных решений по уголовным делам. Новые процессуальные правила потребовали основательного пересмотра подходов к обжалованию судебных решений. Именно в этой связи в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 465 подчеркивается, что обжаловать судебные решения следует тогда, когда наличествуют обстоятельства, свидетельствующие “о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекшие за собой значительные вредные последствия”. В настоящее время прокуроры стали более ответственно подходить к оспариванию судебных актов. У прокуроров возросло осознание важности правовой определенности и устойчивости (стабильности) состоявшихся судебных решений, своевременности их исполнения, необходимости соблюдения разумных сроков судебных процедур.

Ситуации, когда лица, заключившие соглашение о сотрудничестве, рассказывают лишь о своем участии в преступлениях или о роли тех, кого уже никогда не привлечешь к ответственности, например в связи со смертью, не столь и редки. Соглашения с преступниками, которые в реальности никакой значимой помощи властям не оказывают, ощутимо дискредитируют самою идею досудебного соглашения о сотрудничестве, сказываются на справедливости принимаемых решений в отношении подсудимых.

Представители по административным делам

Новая редакция статьи 54 КАС РФ позволяет, чтобы в качестве представителя от имени общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, выступал в суде уполномоченный на это участник такого объединения или представитель, которому участники объединения доверили ведение административного дела. В статью 55 КАС РФ добавлено требование к образованию представителей. Теперь ими могут, в том числе, выступать лица, которые имеют ученую степень по юридической специальности.

В соответствии со статьей 56 КАС РФ в полномочия представителя теперь, в том числе, входит подписание и подача мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. Также установлено, что в случае участия адвоката в качестве представителя по назначению суда он вправе совершать от имени представляемого им лица процессуальные действия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 6, 8, 9 части 2 статьи 56 КАС РФ.

По нормам статьи 57 КАС РФ в новой редакции полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, могут быть подтверждены нормативным правовым актом или учредительными документами, а также представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Нормами статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213 КАС РФ , а также главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Что изменилось в работе юриста после вступления в силу КАС РФ

15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС). Он регулирует производство по делам, которые возникают из публичных правоотношений, а также по некоторым иным категориям споров.

Эта рекомендация рассказывает о том, что изменилось в работе юриста в связи со вступлением в силу КАС:

  • какие заблуждения в связи с принятием КАС встречаются среди юристов,
  • какие дела суды рассматривают по правилам КАС,
  • кто может участвовать в качестве представителя в административных делах, рассматриваемых по правилам КАС,
  • когда участники административных споров смогут подавать иски, жалобы и иные документы в суд через Интернет,
  • насколько существенны иные изменения КАС в сравнении с ранее действовавшим правовым регулированием.

Какие заблуждения в связи с принятием КАС встречаются среди юристов

Читайте также:  ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РФ. Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Для начала хотелось бы развеять два заблуждения, связанных с принятием КАС, которые распространены среди юристов (и не только среди них).

Заблуждение № 1: порядок рассмотрения дел, которые с 15 сентября рассматриваются по правилам КАС, ранее вообще не был урегулирован.

Разумеется, это утверждение не соответствует действительности. Все дела, которые с 15 сентября рассматриваются по правилам КАС, раньше рассматривались по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заблуждение № 2: КАС устанавливает порядок осуществления правосудия по всем административным делам.

Это также не соответствует действительности. КАС устанавливает порядок рассмотрения далеко не всех дел, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Во-первых, КАС не распространяется на порядок рассмотрения дел из административных правоотношений, которые отнесены к компетенции арбитражных судов (раздел III АПК РФ).

Во-вторых, дела об административных правонарушениях, которые подведомственны судам общей юрисдикции, не рассматриваются по правилам КАС. Такие дела, как и раньше, рассматриваются по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В-третьих, положения КАС не распространяются на дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Какие дела суды рассматривают по правилам КАС

По сути часть дел, которые всегда рассматривались по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, законодатель вывел из орбиты правового регулирования этого кодекса. Теперь такие дела рассматриваются по правилам КАС.

Все дела, которые рассматриваются по правилам КАС, можно разбить на три группы.

1. Дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. Собственно говоря, это основная масса дел, которые рассматриваются по правилам КАС. Эти дела характеризуются неравенством фактического положения сторон, поскольку это почти всегда споры гражданина или организации с органом, наделенным властными полномочиями, либо с должностным лицом этого органа. Тем самым суды осуществляют последующий контроль за действиями и бездействием органов власти и их должностных лиц.

Сюда включаются следующие категории дел:

  • об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части,
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций,
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей,
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи,
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

2. Дела, которые связаны с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. Иными словами, это те категории дел, по которым суды осуществляют предварительный судебный контроль за действиями и бездействием органов власти и их должностных лиц. Это дела:

  • о прекращении деятельности средств массовой информации,
  • о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц,
  • о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра,
  • о временном помещении иностранного гражданина, который подлежит депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении,
  • об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
  • о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке,
  • о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке,
  • иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Соответственно, заявления по данным категориям дел с 15 сентября 2015 года подаются в суды общей юрисдикции и в Верховный суд РФ по правилам КАС.

Кто может участвовать в качестве представителя в административных делах, рассматриваемых по правилам КАС

КАС содержит новые правила о том, кто сможет выступать представителем по административным делам.

Во-первых, представителями в суде по административным делам могут выступать только лица, которые имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС). Тот, у кого нет высшего юридического образования, не может представлять интересы своего доверителя по административному делу в суде общей юрисдикции или в Верховном суде РФ.

Это общее правило, согласно буквальному смыслу КАС, распространяется на все виды представительства: законное представительство, представительство от имени организаций и государственных (муниципальных) органов.

Однако, если истолковать положения КАС в их системной связи с иными нормами кодекса, можно прийти к выводу, что из этого правила все-таки есть одно исключение. При обращении в суд группы лиц с коллективным административным иском, если участники группы поручили вести свои дела одному или нескольким членам группы (ч. 3 ст. 42 КАС), такое лицо не обязано иметь высшее юридическое образование. Это объясняется тем, что лицо, которое другие члены группы наделили полномочиями вести их дела, в первую очередь является истцом, обладающим соответствующим материально-правовым интересом. А для того, чтобы быть истцом по делу, наличие высшего юридического образования не требуется.

Таким образом, чтобы лицу участвовать в административном деле в качестве представителя, ему нужно представить в суд не только документы, которые подтверждают его полномочия, и документ, удостоверяющий личность, но и диплом о высшем юридическом образовании. Последний нужно будет представить в оригинале и в виде копии.

Если представитель подает исковое заявление вместо истца, то к нему нужно приложить копию диплома о получении представителем высшего юридического образования (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС). Такая копия должна быть заверена надлежащим образом (организацией, которая его выдала, нотариально либо иным лицом, которое имеет на это право).

Как представляется, вместо диплома представитель может представить суду документ о присвоении ученой степени или ученого звания в сфере права. Кроме того, если представитель по делу имеет статус адвоката, то достаточно представить документ, подтверждающий этот статус. Дело в том, что для получения статуса адвоката в силу закона обязательно наличие высшего юридического образования (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).

Во-вторых, если лицо не желает участвовать в деле через представителя, оно может лично защищать свои права в административном процессе (как, собственно, и в гражданском). Это традиционное правило сохранил и КАС: для того чтобы лично вести свои дела в суде, не требуется иметь высшее юридическое образование. Однако теперь из этого правила есть одно исключение: при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в областных и равных им судах и в Верховном суде РФ граждане могут лично вести свои дела только при наличии у них высшего юридического образования. В противном случае граждане могут вести дела только через представителей, которые имеют высшее юридическое образование. Такие правила установлены в части 9 статьи 208 КАС.

Кроме того, КАС сохранил прежнее правило о том, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью (ч. 6 ст. 57 КАС). Ранее аналогичное правило для гражданского и арбитражного процессов было отменено. Это правило сохранилось в КАС по ошибке. В настоящее время готовится законопроект о внесении изменений в КАС, который отменит правило об обязательном удостоверении печатью доверенностей организаций. Однако до внесения указанных изменений выдаваемые от имени организаций доверенности на участие в административных делах рекомендуется все-таки скреплять печатью (разумеется, при ее наличии у организации).

Когда участники административных споров смогут подавать иски, жалобы и иные документы в суд через Интернет

КАС предоставляет участникам процесса возможность подавать исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, иные заявления и ходатайства не только в традиционном (бумажном), но и в электронном виде. Это происходит посредством заполнения формы, которая размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, подобно тому как это уже давно практикуется в арбитражном процессе. Такие правила установлены в части 2 статьи 45, части 8 статьи 125, части 7 статьи 299, части 3 статьи 319, части 4 статьи 347 КАС.

Также КАС вводит правило о том, что информацию о принятии административного искового заявления или жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суд обязан размещать на своем официальном сайте в сети Интернет. Суд обязан будет это сделать не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено в КАС. Такие правила установлены в части 7 статьи 96 КАС.

Кроме того, КАС устанавливает правило о том, что участвующие в деле лица по их ходатайству вправе получать через Интернет копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой ограничен). Данные копии будут являться электронными документами, которые подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такие правила установлены в части 4 статьи 45 КАС.

Однако данные положения вступают в силу только с 15 сентября 2016 года (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Это связано с тем, что в пока еще отсутствует физическая возможность подавать иски и жалобы по административным делам через Интернет. Однако законодатель дает нам понять, что у участников административных споров такая возможность скоро появится.

Насколько существенны иные изменения КАС в сравнении с ранее действовавшим правовым регулированием

Помимо вышесказанного, многие положения КАС повторяют положения Гражданского процессуального кодекса РФ, с небольшими (как правило, несущественными) изменениями. Большая часть изменений связана с добавлением по тексту слов административный в различных падежах: административный истец, административный ответчик, административный иск, административное дело и т. п.

В сравнении с Гражданским процессуальным кодексом РФ КАС по-иному регулирует, в частности, следующие вопросы.

1. Председатель суда теперь вправе вынести определение об ускорении рассмотрения дела не только по заявлению заинтересованных лиц, но и по своей инициативе (ч. 6 ст. 10 КАС).

2. В КАС общее родовое понятие для решений, определений и постановлений судов судебные акты (ч. 1 ст. 16 КАС), как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а не судебные постановления, как в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

3. Появились правила о заключении сторонами соглашения по обстоятельствам дела (ст. 65 КАС), как в арбитражном процессе.

4. КАС урегулировал порядок обращения группы лиц с коллективным административным иском (ст. 42 КАС).

5. Меры обеспечения иска в КАС именуются мерами предварительной защиты, а сам порядок их применения урегулирован несколько более подробно (гл. 7 КАС).

6. Появились новые меры процессуального принуждения, то есть реагирования суда на нарушения участниками процесса порядка проведения судебного заседания: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение такого участника слова (ст. 118 КАС), а также обязательство о явке (ст. 121 КАС).

7. Увеличились размеры судебных штрафов. В Гражданском процессуальном кодексе РФ размер большинства штрафов не превышает 1 тыс. руб., а максимальный размер штрафа в кодексе 5 тыс. руб. КАС же устанавливает, что судебный штраф может быть наложен в следующих размерах: на государственный орган до 100 тыс. руб., на орган местного самоуправления и иные органы (организации) с публичными полномочиями до 80 тыс. руб., на организации до 50 тыс. руб., на должностное лицо до 30 тыс. руб., на государственного или муниципального служащего до 10 тыс. руб., на гражданина до 5 тыс. руб. (ч. 1 ст. 122 КАС). Кроме того, увеличилось количество случаев, когда суд может наложить судебный штраф, а также появились случаи, когда суд обязан наложить судебный штраф на участвующее в деле лицо.

8. Вопрос о принятии административного искового заявления к производству судья теперь решает в течение трех дней со дня его поступления (ч. 1 ст. 127 КАС), а не в течение пяти, как это было ранее.

9. В КАС появилось упрощенное производство, то есть упрощенный (письменный) порядок рассмотрения административного дела без проведения устного разбирательства и в более короткий срок (гл. 33 КАС).

10. В КАС появились главы, которых ранее не было в Гражданском процессуальном кодексе РФ, посвященные особенностям отдельных категорий дел:

  • производство по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости (гл. 25 КАС),
  • производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32 КАС),
  • производство по делам, которые рассматривает Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ (гл. 23 КАС),
  • производство по делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, о прекращении деятельности средств массовой информации (гл. 27 КАС).

11. По отдельным делам установлены сокращенные сроки на подачу апелляционных жалоб (ч. 26 ст. 298 КАС), а также сокращенные сроки рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции (ч. 310 ст. 305 КАС).

12. Суд апелляционной инстанции получил право в определенных случаях отменить обжалованное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС).

13. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных и надзорных жалоб теперь нужно подавать не в суд первой инстанции до подачи самих жалоб, как это было ранее, а непосредственно в суд кассационной либо надзорной инстанции (ч. 4 ст. 318, ч. 4 ст. 333 КАС).

Помимо этого, есть немало иных незначительных изменений КАС в сравнении с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В ряде случаев КАС закрепил положения, практика применения которых уже сложилась в рамках гражданского судопроизводства. Например, в части 1 статьи 96 КАС указывается на возможность суда известить участвующих в деле лиц посредством СМС-сообщений при соблюдении определенных условий. В настоящее время такая возможность установлена в приказе Судебного департамента при Верховном суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений и разъяснена в ряде постановлений Пленума Верховного суда РФ.

Большинство же из положений КАС в сравнении с Гражданским процессуальным кодексом РФ не претерпели особых изменений. Например, порядок отвода судьи, нескольких судей либо состава суда, порядок исчисления процессуальных сроков, порядок кассационного и надзорного производства и др.

5. Меры обеспечения иска в КАС именуются мерами предварительной защиты, а сам порядок их применения урегулирован несколько более подробно (гл. 7 КАС).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ

В Кодексе четко определена подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Они рассматриваются Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, Дисциплинарным судебным присутствием, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, а также арбитражными судами (в случаях, установленных федеральными законами). Участие мировых судей в рассмотрении указанных дел не предусмотрено.

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Специфические категории дел

Несмотря на то, что административное право регулирует взаимоотношения в области управленческой деятельности, тематический диапазон рассматриваемых дел обширен.

В соответствии с нормами статьи 208, каждое юридическое или физическое лицо вправе подать иск о полном или частичном оспаривании решения органов госвласти. Кроме того, данным правом обладают избирательные комиссии, общественные организации, прокуроры, руководители исполнительных органов государственной или муниципальной власти, Правительство и Президент РФ. Исключение составляют только такие решения, которые надлежит обжаловать в конституционных судах. Встречные иски в этом случае не допускаются.

Статья 239 регламентирует процедуру обращения в суд при нарушении избирательных прав. С исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействий госорганов или должностных лиц исполнительной власти могут обратиться в суд любые перечисленные в ст. 208 субъекты права. Иск, направляемый от имени депутатов законодательного органа, может быть принят только при условии, что количество заявителей представляет мнение не менее одной трети от численности всех членов данного органа.

Поскольку система кадастра является частью государственного управления, то оспаривание решений этого органа находится в сфере полномочий судов, рассматривающих административные дела. Чаще всего обжалуют кадастровую стоимость объекта. Иски такого рода принимаются от любых физических и юридических лиц, в том числе и органов госвласти (ст. 245 КАС РФ).

Две главы кодекса (30 и 31) посвящены проблемам госпитализации людей в принудительном порядке в психиатрические и противотуберкулёзные клиники. Решение о принудительном лечении в специальных учреждениях может быть принято на основании уже проведённого обследования и поставленного диагноза. Если диагноз не поставлен или он вызывает сомнение, то суд сначала выносит решение о медицинском освидетельствовании человека. В рамках административного судопроизводства не рассматриваются дела по психически больным людям, совершившим преступления (ст. 274).

Что касается принудительного лечения людей, страдающих заразными формами туберкулёза, то решение суда необходимо для ситуаций злостного уклонения от лечения. Статья 281 содержит все требования, предъявляемые к данной категории дел. Подать исковое заявление в этом случае могут только представители противотуберкулёзного медицинского учреждения, в котором на учёте состоит данный человек.

Действия или бездействия судебных приставов могут быть оспорены (ст. 360). В случае отмены судебного акта, по которому был выдан исполнительный иск, производится поворот исполнения, то есть возврат лицу всего взысканного имущества (ст. 361).

Ссылка на основную публикацию