Заведомо ложное заявление в полицию

Состав преступления

Как и все преступления, которым посвящена 31 глава УК РФ, ложный донос является деянием против правосудия. Основным объектом его выступает нормальная работа органов дознания и следствия. Высказывая ложные обвинения, а тем более, фабрикуя ложные улики, преступник нарушает естественный ход расследования, что, естественно, приводит следствие к неправильным выводам, а суд – к неправосудным решениям.

Кроме того, в качестве дополнительного объекта преступления, затрагиваются права личности, ее интересы, подрывается ее честь, достоинство, а в некоторых случаях и здоровье.

Если же преступления, о котором совершил лжедоносчик, вообще не существовало, следствие и свидетели теряют свое время попусту.


Если же преступления, о котором совершил лжедоносчик, вообще не существовало, следствие и свидетели теряют свое время попусту.

Заведомо ложный донос о совершении преступления

Согласно статьи 306 Уголовного кодекса РФ наказание за заведомо ложный донос в совершении преступления варьируется от штрафа в размере до 120 000 рублей до лишения свободы на срок до двух лет. Если указанное совершенное в отношении Вас преступление сопряжено с обвинением в тяжком (умышленные преступления, максимальное наказание за которые составляет свыше пяти до десяти лет лишения свободы) или особо тяжком (умышленное преступление, максимальное наказание за которое свыше десяти лет лишения свободы) преступлении, то ложный донос в таком случае будет максимально наказываться лишением свободы на срок до трех лет.

Как составить заявление

Особенных требований к заявлениям о клевете в полицию не имеется. В нём нужно вкратце изложить обстоятельства происшедшего, просьбу о проведении проверки, привлечении виновного к ответственности. Этот документ пишется начальнику отдела полиции с обязательным указанием данных заявителя.

В целях экономии времени, с заявлением нужно обращаться в отдел полиции по месту её совершения.

Особенных требований к заявлениям о клевете в полицию не имеется. В нём нужно вкратце изложить обстоятельства происшедшего, просьбу о проведении проверки, привлечении виновного к ответственности. Этот документ пишется начальнику отдела полиции с обязательным указанием данных заявителя.

Статья 306 УК РФ – заведомо ложный донос

Статья 306 УК РФ определяет санкцию за заведомо ложный донос. Правонарушение является умышленным деянием, направленным на дискредитацию лица, уничижение его чести и достоинства, но не исключены и иные цели.

Заведомо ложное сообщение о совершённом преступлении имеет негативные последствия как для лица, которое обвинялось, так и для правоохранительных структур. Сотрудники соответствующего органа, как правило, полиции, вынуждены расходовать административные и финансовые ресурсы, тогда как в это же время они могли быть направлены на реальные преступления.

Сам обвиняемый также испытывает отрицательные последствия ввиду причинения ему моральных страданий, а также нанесении ущерба чести, деловой репутации или достоинству.

Ответственность за совершённый ложный донос определяется статьёй 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание зависит от факторов и тяжести проступка, в котором обвинялся потерпевший. Санкцией может являться как штраф, так и реальный срок заключения. Иногда в ходе разбирательств становится понятно, что нарушен еще и закон о тайне переписки, а значит человек будет отвечать сразу по нескольким статьям.

Заведомо ложный донос имеет ряд характеристик:

  1. Сообщает о преступлении. Речь не может идти об административном, налоговом или ином деянии, которые запрещены иными правовыми актами.
  2. Направлен на определённых лиц. Если в сообщении указывается, что действия производились неизвестными лицами, то данная ситуация не может быть обработана правоохранительными органами.
  3. Направлен в уполномоченные правоохранительные структуры, к полномочиям которых относится расследование соответствующих преступлений, возбуждение уголовного дела и вынесение приговора.

Если информация о совершении преступления направляется в СМИ, третьим лицам и так далее, то такое действие также приобретает противоправный характер, но квалифицируется по иной статье (например, как клевета).

Соответствующее заявление, которым лицо извещает о преступлении, могло быть оформлено в любой доступной форме, в том числе и устно. Главное, чтобы предоставленных сведений было бы достаточно для возбуждения проверки и, впоследствии, уголовного дела, если бы деяние не было квалифицировано как заведомо ложный донос.


Для привлечения лица за заведомо ложный донос необходимо удостовериться, что его преступление имеет состав.

Заявление в полицию об угрозе

Начальнику _____________________ ОВД
Района _______города __________
____________________________________
(если знаете – ФИО)
от__________________________________
(ваше ФИО)
проживающего по адресу:_____________
____________________________________

Заявление об угрозе жизни
(Заявление об угрозе убийством)

«___» _________________ 20____ мой сосед исходя из личных неприязненных отношений, которые у нас сложились в течение длительного времени из-за неурегулированных земельных отношений угрожал мне убийством при следующих обстоятельствах.
Угроза им была высказана при следующих обстоятельствах: __________________
Угроза была высказана в следующей форме: _____________________
Подтвердить то, что он угрожал мне убийством, могут следующие свидетели:
1. ФИО, адрес, телефон
2. ФИО, адрес, телефон
Его угрозу убийством я воспринимаю как реальную, так как у меня имеются основания опасаться осуществления этой угрозы: ___________________________
В связи с вышеизложенным в целях защиты моих здоровья и жизни и членов моей семьи, а также для предотвращения возможных иных преступлений против меня прошу принять меры по наказанию ___________________________ в уголовном порядке.
За заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний по ст.ст. 306, 307 УК РФ предупрежден.

___________/__________
«___» ____________ 20__ г.

«___» _______________ 20__г.
_____________________ /________________/

Не ругайтесь с мамой! История о ложном доносе

Перед судебным заседанием, в котором рассматривалась апелляционная жалоба осужденного на приговор суда первой инстанции, мне удалось поговорить с его мамой. “Без протокола” она призналась, что действительно оговорила сына в “воспитательных” целях. По ее мнению, если сын посидит в тюрьме, он поумнеет и начнет любить ее больше, чем жену. Она также призналась и в том, что ложные показания на предварительном следствии дала и ее подруга, которой якобы ее сын продал похищенный у нее ноутбук. Однако заявлять об этом в суде она отказалась, опасаясь, что ее подругу привлекут к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а ее саму за ложный донос.

Однажды в мне пришлось общаться с молодым человеком, осужденным за побои, кражу и грабеж к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было возбуждено по заявлению матери обвиняемого.

Фабула дела такова. Однажды молодой человек, о котором идет речь поссорился с женой. Чтобы не усугублять конфликт, решил “отсидеться” в гостях у своей мамы. Через некоторое время он осознал, что вел себя неподобающим образом по отношению к своей суженой и решил с ней помириться.

С этой целью он взял мобильный телефон, который принадлежал его маме, и решил позвонить жене, чтобы попросить у нее прощения и т.д. и т.п.

Мама же этого молодого человека с самого начала женитьбы невзлюбила свою невестку и “стала грудью” между сыном и телефоном, надеясь помешать примирению молодых супругов.

Сын вежливо попросил маму не вмешиваться в его семейные дела, взял телефон и осуществил свое намерение, направленное на заглаживание вины перед своей женой.

Казалось бы, ничего особенного не произошло. Но только не в данной ситуации.

Мама, обидевшись на сына, вызвала милицию (во время описываемых событий еще не было полиции) и написала заявление, в котором указала, что ее сын насильно отобрал у нее мобильный телефон, оставив при этом синяк на руке. В добавок оказалось, что он одновременно похитил пенсию у дедушки и украл у мамы ноутбук, который он сам же и подарил ей на день рождения.

В милиции молодой человек “сдуру” написал явку с повинной, чтобы, как он впоследствии заявил, мама не была привлечена за ложный донос.

В частности, в своей жалобе на приговор суда он указал следующее: ” В явке с повинной я оговорил себя. Она была мной написана под влиянием заблуждения в результате обещаний следователя, что в случае моего признания суд меня строго не осудит, т.к. все эти преступления связаны с семейным конфликтом. А если заявление моей матери не подтвердится, то ее привлекут к уголовной ответственности за ложные показания.

Явку я писал под диктовку следователя. А позже при проверке показаний на месте я показал те места в квартире, где мать хранила свои украшения и ноутбук, сказав, что именно оттуда я их похитил. О том, что ноутбук я будто бы продал подруге матери Ивановой И.И. (фамилия изменена) также писал под диктовку следователя, хотя знал, что мать просто с ней договорилась, отдав ей на время ноутбук, чтобы она также дала показания, что я ей его продал. Полагаю, что в ходе следствия, поддавшись на уговоры матери, Иванова И.И. также дала ложные показания. А в суде она не допрашивалась.

При написании явки с повинной мне никто не разъяснил, что согласно Конституции РФ я имею право не свидетельствовать против себя самого. При этом адвоката, который бы мог разъяснить мне это право, мне предоставлено не было. А что я имею на это право, мне также никто не разъяснил.

Не смотря на то, что указанных в приговоре преступлений на самом деле я не совершал, в ходе расследования и в суде я не заявил об этом, опасаясь что, мою мать, которая оговорила меня в связи с неприязненными отношениями, возникшими между нами, могут действительно привлечь к уголовной ответственности.

Работая генеральным директором коммерческого предприятия, я получал достойную заработную плату, обеспечивая себя и свою семью. Поскольку нужды в деньгах я не знал, у меня не было необходимости просить их у матери, а тем более похищать ее вещи или деньги у своего деда для того, чтобы продать их.

Всего, о чем я написал в явке с повинной, а в дальнейшем говорил в ходе следствия и в суде, на самом деле не было. Все это придумала моя мать, чтобы избавиться от меня или как она говорила «посадить», т.к. между нами после заключения брака между мной и моей женой действительно происходили частые конфликты.

В один из дней я пытался позвонить из ее квартиры своей жене по телефону. Но мать была против этого. Поэтому стала вырывать у меня из рук телефон, при этом наносить мне удары руками по телу. Не отрицаю, что во время этого конфликта, защищаясь, я, возможно, тоже причинил ей незначительные телесные повреждения. Мать это расценила таким образом, что я “поднял на нее руку, и она мне этого не простит”. Однако никакого телефона для того, чтобы продать, я у нее “из рук не вырывал”. То есть я не совершал не только кражи денег, ноутбука и украшений, но и на грабеж, как это написано в приговоре, я также не покушался.

Я виноват лишь в том, что действительно иногда конфликтовал со своей матерью в связи с тем, что она испытывала неприязнь ко мне и к моей жене.

Никаких доказательств моей вины в совершении тех преступлений, в которых меня обвинили, кроме показаний моей матери и деда, который в наших семейных конфликтах всегда занимал сторону матери, в уголовном деле нет”.

Читайте также:  В чем лучше идти на собеседование

Кстати, перед судом, рассматривавшим жалобу осужденного на приговор суда первой инстанции, я разговаривал с его мамой. “Без протокола” она призналась, что действительно оговорила сына в “воспитательных” целях. По ее мнению, если сын посидит в тюрьме, он поумнеет и начнет любить ее больше, чем жену. Она также призналась и в том, что ложные показания на предварительном следствии дала и ее подруга, которой якобы ее сын продал похищенный у нее ноутбук. Однако заявлять об этом в суде она отказалась, опасаясь, что ее подругу привлекут к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а ее саму за ложный донос.

Мои напоминания о совести и увещевания о том, что некому будет кормить детей ее сына (их было у его на тот момент двое, жена находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком), также не помогли.

Мне ничего не оставалось, как подать в интересах осужденного жалобу следующего содержания: “Петров П.П. (фамилия изменена) приговором Ленинского районного суда г. Тюмени признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С указанным приговором не согласен, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы уголовно-процессуального закона, которые ограничили права Петрова П.П. на защиту, а также в результате использования недопустимых доказательств повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

  1. В приговоре суд ссылается на то, что одним из доказательств вины Петрова П.П. в инкриминированных ему деяниях является явка с повинной, принесенная им 19.03.2012 года, в которой он указал обстоятельства, совершения им преступлений (л.д.25-26).

Признав указанную явку с повинной доказательством вины Петрова П.П., суд первой инстанции не принял во внимание, что в ходе ее получения было нарушено его право на защиту. Так, ему не было разъяснено положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Кроме того, в момент принесения явки с повинной ему не было обеспечено право на предоставление адвоката-защитника, чем были нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантии на получение квалифицированной юридической помощи.

Между тем, Конституционный Суд РФ еще 20 декабря 2005 года в своем Определении № 473-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» разъяснил следующее:

«Согласно Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1), он освобождается от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (статья 49, часть 2; статья 51, часть 1) и имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48 часть 2)…

По буквальному смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации, указанные конституционные права, включая право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), гарантируются независимо от формального процессуального статуса лица, если управомоченными органами власти в отношении него предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие бы то ни было иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, в целях реализации конституционного права подозреваемого, обвиняемого на помощь адвоката (защитника) необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Факт такого преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом в отношении него подозрении или обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, а также гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции применимы и к ситуации, когда выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, тем более, если он делает заявление о совершенном им преступлении. С этого момента в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие, в том числе, предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статьи 51, часть 1)…».

Таким образом, явка с повинной Петрова П.П., принята при обстоятельствах, исключающих соблюдение его прав на защиту, поэтому является недопустимым доказательством, и в силу положений ч.2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 7 и ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не могла быть использована при осуществления правосудия.

Соответственно, все последующие доказательства в виде показаний Петрова П.П. в качестве подозреваемого (л.д.45-49), обвиняемого (л.д. 145-150), протокола проверки показаний на месте (л.д.105-113), полученных от него в ходе предварительного расследования, а также показаний о признании своей вины в ходе допроса в судебном заседании, сформированные на основе его явки с повинной также являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, факт показа Петровым П.П. во время проверки показаний тех мест в квартире, откуда он якобы похищал имущество потерпевших, не имеют доказательственного значения, поскольку он проживал в одной квартире совместно с ними и не мог не знать, где хранится это имущество.

  1. Согласно ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

По мнению суда первой инстанции, вина Петрова П.П. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Петровой А.А. (матери) и Николаева Н.Н. (деда), подтверждается их показаниями. Однако в своих показаниях они на самом деле высказывали лишь предположения о том, что их мог похитить Петров П.П.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Патрушева М.М., на показания которой ссылается суд в приговоре, пояснила, что о преступлениях, совершенных ее братом Петровым П.П. она знает лишь со слов матери – потерпевшей Петровой А.А.

Вместе с тем, ссылаясь на показания этих лиц, как доказательства вины Петрова П.П. суд первой инстанции проигнорировал положение п. 2 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что показания потерпевших или свидетелей, основанные на предположении и слухе являются недопустимыми доказательствами.

  1. Суд в приговоре, как на доказательство вины Петрова П.П. в краже ноутбука, принадлежащего потерпевшей Петровой А.А., сослался на оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ивановой И.И., из которых следует, что она приобрела у Петрова П.П. похищенный ноутбук 3 или 4 марта (л.д.30-34).

Кроме этого, в ее показаниях от 20 марта значится, что она рассказала об этом потерпевшей Петровой А.А., с которой вместе работает, 16 марта.

Однако суд не придал значения противоречиям между ее показаниями и такими доказательствами, как заявление Петровой А.А. о хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 3) совершившего хищение ее имущества (л.д. 3) и ее показаниями в качестве потерпевшей (л.д. 71-75).

Так, если показания свидетеля Ивановой И.И. не являются ложными и соответствуют действительности, Петрова А.А. должна была знать о том, что ее сын Петров П.П. похитил ноутбук и сбыл его указанному свидетелю еще 16 марта, о чем сообщить следователю.

Однако ни в ее заявлении о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение ее имущества (л.д. 3) от 16 марта, ни в ее показаниях в ходе допроса в качестве потерпевшей от 22 марта (л.д. 71-75) об этом нет и речи. Следователь, ее допросивший, к этому времени также располагал показаниями Ивановой И.И., но почему-то не выяснил у Петровой А.А., действительно ли ей рассказывала свидетель Иванова И.И. о приобретенном у ее сына ноутбуке.

Указанное обстоятельство также вызывает сомнение в том, что хищение ноутбука действительно имело место. Данное сомнение судом не устранено.

  1. Содержание приговора имеет также внутренние противоречия, свидетельствующие о том, что он основан на предположениях о виновности осужденного Петрова П.П. в совершении им вышеуказанных преступлений.

Так, например, в начале приговора говорится о том, что Петров П.П. похитил у потерпевшей Петровой А.А. “серьги из металла желтого цвета стоимостью 10000 рублей и цепочку из металла желтого цвета стоимостью 15000 рублей”. Затем в приговоре говорится, что похищенные серьги и цепочка были золотыми.

При этом в деле нет ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что серьги и цепочка были действительно “золотыми”, а также подтверждающего стоимость этого имущества.

Кроме того, в деле вообще нет таких вещественных доказательств, изъятых у кого-либо, в виде “золотых” изделий из металла желтого цвета”, как указано в приговоре,

  1. Показания обвиняемого Петрова П.П. о том, что он покушался на открытое хищение сотового телефона у своей матери – потерпевшей Петровой П.П. также не могли быть положены в основу приговора, т.к. “корыстная цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в пользу виновного” сотового телефона не подтверждается совокупностью других имеющихся в деле доказательств.

По сути, обвинение в этом основано лишь на показаниях потерпевшей Петровой П.П. . (матери) и Николаева Н.Н. (деда),, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, а показания свидетеля Патрушевой М.М. (сестры осужденного) не могло быть использовано в качестве доказательств, поскольку основано на слухе (слышала об этом от матери).

Также в деле нет объективных доказательств тому, что телесные повреждения потерпевшей Петровой А.А. при этом нанес именно осужденный Петров П.П.

Таким образом, можно констатировать, что в ходе расследования уголовного дела было нарушено право на защиту Петрова П.П., обвинительный приговор в отношении него основан на недопустимых доказательствах и предположениях об его причастности к указанным в приговоре преступлениям, что не соответствует требованиям ст. 48, ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 7, 14, 16, 75 и ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ”.

Читайте также:  Ходатайство о прекращении производства по делу

Учитывая указанные выше обстоятельства, мы просили вышестоящий суд отменить приговор суда первой инстанции и направить уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.

К сожалению, “гуманный и справедливый ” суд проигнорировал все до одного доводы жалобы. Вообще то, практика показывает, что все следственные ошибки необходимо выявлять и устранять, еще не стадии предварительного расследования или, хотя бы, в суде первой инстанции. На всей остальных стадиях рассмотрения дела, связанных с рассмотрением жалоб на судебные решения, практически равны нулю.

Почему адвокат “по назначению”, осуществлявший защиту обвиняемого на предварительном следствии и в суде первой инстанции, не обратил на указанные “упущения” в деле? Если интересно, советую прочитать мою книгу “Если ты сам себе адвокат, значит, твой клиент идиот!”

Уголовное дело было возбуждено по заявлению матери обвиняемого.

Что делать перед тем, как идти в полицию?

Не каждый человек, получивший вызов в полицию, пойдёт туда не разобравшись почему его вызывают. Перед походом большинство захотят выяснить: по какому вопросу приглашают в полицию. Перед посещением правоохранительных органов необходимо:

  • Выяснить основную информацию по телефону: кто вызывает, куда, в качестве кого вызывают, заведено ли уголовное дело и так далее;
  • Если вызываемый является несовершеннолетним гражданином, то ему следует идти в полицию с родителями;
  • Если вызываемому пришла повестка и он понимает, что не сможет явиться по уважительной причине, то ему рекомендуется позвонить тому, кто вызывает, и объяснить ситуацию;
  • Перед тем, как отправиться в полицию на допрос, вызываемому следует пригласить с собой сопровождающего. Это необходимо для того, чтобы в случае применения к вызываемому незаконных методов допроса, сопровождающий смог подтвердить этот факт. Однако, лучше всего, если сопровождающим будет адвокат.

Не каждый человек, получивший вызов в полицию, пойдёт туда не разобравшись почему его вызывают. Перед походом большинство захотят выяснить: по какому вопросу приглашают в полицию. Перед посещением правоохранительных органов необходимо:

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

3. Утратила силу.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров — более тридцати пяти лет.

Так, если лицо совершило убийство, квалифицируемое по ч. 1 ст. 105 УК, и покушение на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК), то назначаемое ему наказание по совокупности преступлений не может превышать 22 лет 6 месяцев лишения свободы (15 лет + 7 лет 6 месяцев).

Виды исправительных учреждений при отбывании лишения свободы

В соответствии со ст. 58 УК отбывание лишения свободы назначается:

1) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

2) мужчинам, осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при любом виде рецидива, — в исправительных колониях общего режима;

3) мужчинам, осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима;

4) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого режима;

5) мужчинам, осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме; при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме;

6) лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

СТ 56 УК РФ.

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

3. Утратила силу.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет.

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров – более тридцати пяти лет.

3. Утратила силу.

Статья 56. Уголовного кодекса РФ. Лишение свободы на определенный срок

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

3. Утратила силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет.

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров – более тридцати пяти лет.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет.

Какой обычно бывает продолжительность наказания?

При лишении свободы на определенный срок продолжительность наказания составляет от 2 месяцев до 20 лет. Однако при назначении наказания по совокупности преступлений сроки лишения свободы складываются (частично или полностью): в этом случае максимальный срок составляет 25 лет (по отдельным статьям 30 лет). Также сроки складываются при назначении наказания по совокупности приговоров: здесь лимит составляет 30 лет (35 лет по отдельным статьям).

Пожизненное наказание устанавливается осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, если они посягали на жизнь, преступления были совершены против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, а также половой неприкосновенности лиц, не достигших 14 лет. Такой вид наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, а также мужчинам старше 60 лет.

Ограничение свободы заключается в совокупности обязанностей и запретов, которые суд налагает на осужденного. Согласно ст. 53 УК РФ, ему запрещают выезжать за пределы населенного пункта. Помимо этого, осужденному могут запретить покидать место постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещать определенные места, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях.

Комментарий к Статье 56 УК РФ

1. Лишение свободы на определенный срок является, к сожалению, наиболее распространенным и часто применяемым в судебной практике видом уголовных наказаний.

2. Кара – содержание любого вида уголовного наказания. В лишении свободы она проявляется в большей степени. Хотя в некоторых случаях это может быть не так. Например, для мошенника, коррупционера, нажившего нечестным путем огромное состояние, наверное, большей карой будет лишение права на это имущество или его значительную часть (конфискация, штраф), нежели лишение свободы.

Читайте также:  Жалоба в коллегию суда

3. Лишение свободы как вид уголовного наказания, помимо того что является наиболее суровым наказанием с ярко проявляющимися карательными свойствами, обладает еще одним качеством, существенно отличающим его от других видов наказания, – неоднородностью.

3.1. В коммент. статье не дается определения лишения свободы по его содержанию. Определено лишь то, что оно заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Но абсолютно очевидно, что кара в столь разных по своему режиму учреждениях будет совершенно различна. Одно дело содержание, например, в тюрьме и другое дело – в колонии-поселении. Изоляция разная, а вид наказания – лишение свободы – один и тот же. Поэтому следует различать перечисленные разные виды лишения свободы.

3.2. Для лиц, осужденных к лишению свободы, не достигших к моменту вынесения судом приговора (не смешивать с моментом совершения преступления) 18-летнего возраста, местами отбывания наказания являются воспитательные колонии.

4. По общему правилу этот вид наказания устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет. Однако он может быть и менее двух месяцев при замене им исправительных работ или ограничения свободы. И напротив, он может превышать 20 лет при сложении наказаний: а) по совокупности преступлений – до 25 лет; б) по совокупности приговоров – до 30 лет.

Уголовный закон предусматривает возможность назначения наказания и в виде пожизненного лишения свободы (ст. 57).

5. Несовершеннолетним осужденным (не достигшим 18-летнего возраста) наказание в виде лишения свободы не может быть назначено на срок более 10 лет, а лицам, совершившим небольшой, средней тяжести, тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, лишение свободы нельзя назначить на срок свыше шести лет. Причем наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подростку, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (см. ч. 6 ст. 88). Следует особо отметить, что осужденному подростку максимальное наказание в виде лишения свободы не может превышать 10 лет и при назначении его по совокупности преступлений или по совокупности приговоров (см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6. Лица, находившиеся до осуждения в следственном изоляторе, направляются администрацией изолятора под конвоем в исправительное учреждение не позднее 10 дней со дня получения администрацией изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу (см. ч. 1 ст. 76 и ч. 1 ст. 75 УИК).

7. Лица, осужденные к лишению свободы, отбывают назначенное наказание в исправительных учреждениях, находящихся на территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях (состояние здоровья, личная безопасность и пр.) либо по собственному согласию они могут быть направлены для отбывания этого наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ (см. ч. 1 ст. 73 УИК).

4. По общему правилу этот вид наказания устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет. Однако он может быть и менее двух месяцев при замене им исправительных работ или ограничения свободы. И напротив, он может превышать 20 лет при сложении наказаний: а) по совокупности преступлений – до 25 лет; б) по совокупности приговоров – до 30 лет.

Лишение свободы на определенный срок как вид уголовного наказания

В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы является основным видом наказания и назначается только в тех случаях, когда оно предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ. Оно оказывает наиболее сильное воздействие на осужденного, так как сопряжено с возложением на него определенных правоограничений. Осужденный лишается права свободного передвижения, ограничивается в распоряжении своим временем, в общении с близкими и т.п.

Лишение свободы на определенный срок в уголовном законодательстве предусматривается в следующих размерах:

– за единичное преступление – на срок от 2 месяцев до 20 лет;

– в случае сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет;

– по совокупности приговоров – не более 30 лет.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказания в исправительных учреждениях с различными видами режима. Это соответствует принципу справедливости. Тяжесть наказания в виде лишения свободы в большей степени определяется видом исправительного учреждения, в котором осужденные отбывают этот вид наказания.

Наказание в виде лишения свободы отбывается в следующих исправительных учреждениях:

– исправительные колонии общего режима;

– исправительные колонии строгого режима;

– исправительные колонии особого режима;

– воспитательные колонии общего режима;

Выбор исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы зависит от различных факторов, к которым можно отнести: возраст осужденного, форму вины, пол, категорию тяжести содеянного, множественность преступлений, размер наказания.

Статья 58 УК РФ устанавливает правила определения вида исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать лишение свободы:

а) осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима;

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима;

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима;

д) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме;

е) лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

Таким образом, законодатель исключил отбытие наказания для женщин в виде лишения свободы в колониях строго режима.

Суд при назначении наказания на определенный срок обязан руководствоваться положениями ст. 58 УК РФ, выбирая режим исправительного учреждения. Но при этом имеет право выбора назначать либо нет отбывание части наказания в тюрьме.

Наиболее суровые условия отбывания лишения свободы связаны с тюрьмой. Неодинаковым является и объем ограничений в исправительных колониях: менее строгий – в колониях общего режима, более строгий – в колониях строгого режима, а в колониях особого режима по ряду элементов приближается к тюремному.

Менее суровые правоограничения установлены в воспитательных колониях. Несовершеннолетние преступники в большем объеме, чем взрослые, пользуются правом на получение посылок и передач, на свидания. Им должны обеспечиваться благоприятные условия для продолжения общего и профессионального образования.

В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Для осужденных, содержащихся в тюрьмах, устанавливаются общий и строгий виды режима. Изменение условий отбывания наказания в пределах одного исправительного учреждения производится по решению комиссии этого учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления.

Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять исключительную меру наказания.

Таким образом, по новому УК РФ пожизненное лишение свободы впервые определяется как самостоятельный вид наказания и может назначаться не только в порядке помилования Президентом РФ лиц, приговоренных к смертной казни, но и судом при назначении наказания при соблюдении условий, указанных в ст. 57 УК РФ.

Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания лицам, приговоренным к пожизненному лишению свободы, определив, что такое лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы (ст. 79 УК РФ).

Пожизненное лишение свободы в настоящее время предусматривается не только в тех статьях Особенной части УК РФ, в которых в виде наказания предусмотрена смертная казнь. Сейчас в связи с усилением террористической деятельности в уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы применяется в качестве самостоятельного вида наказания за совершение террористических актов (ст. 205 УК РФ).

Законодатель ограничил применение пожизненного лишения свободы по кругу лиц, установив, что оно не может назначаться к женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора возраста 65 лет. Такое ограничение закономерно, так как доля женской преступности составляет всего лишь около 10% от общей преступности. Несовершеннолетние не могут в полном объеме осознавать общественной опасности содеянного, а лица, чей возраст перевалил за 65 лет, при назначении им пожизненного лишения свободы не смогут практически воспользоваться условно-досрочным освобождением.

д) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме;

Что такое лишение свободы на определенный срок

Это наиболее строгая форма ответственности по санкциям статей уголовного закона — из реально применяемых. Заключается в принудительном отрыве осужденного от привычного образа жизни, благ цивилизации и нахождении его вдали от дома с ограничением в правах и помещением в специальные условия содержания. Конкретный срок пребывания в таких учреждениях и их вид устанавливается приговором.

Обратиться с соответствующей просьбой в суд возможно, если уже отбыто:

Добавить комментарий