Есть судебное постановление, но кредит у коллекторов

В течение какого срока коллекторы обращаются в суд

Период, в течение которого взыскатели должны подать исковое заявление на должника, законодательством не регламентирован. Они могут направить иск в любое время, до окончания срока исковой давности.

При получении документации о возбуждении судопроизводства заемщику, для начала, следует разобраться – правда это или блеф.

Техническая сторона процедуры

В обстоятельствах, когда принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке в пользу первичного кредитора, истец не вправе самовольно передать права требования коллекторам.

Здесь требуется оформление процессуального преемника.

Соответственно, для выполнения такой операции, требуется подача новым кредитором соответствующего иска.

В подобных ситуациях на слушание являются все заинтересованные участники – ответчик, заявитель и истец, который изначально обращался с ходатайством обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Следующим этапом проходит слушание.

Здесь стороны доказывают целесообразность заключения рассматриваемой сделки и судья выносит вердикт об удовлетворении иска или отказе в требованиях.

Внимание! Это решение становится основанием для замены стороны процесса работником исполнительной службы.

Причем продажа суммы задолженности набирает юридическую силу с момента вступления решения суда в действие. Игнорирование описанного порядка говорит о вероятных процессуальных нарушениях. В этом случае ответчик вправе подать возражения кредитору и приставу ФССП. Если проблема остается без решения, юристы рекомендуют обращение в суд.

Письмо Роспотребнадзора №01/10790-1-32 и Определение ВАС РФ №ВАС -8679/11 говорят, что банковская организация вправе перепродать задолженность лишь компании, которая получила соответствующую лицензию. Соответственно, в роли преемника тут выступает иная финансовая организация, а не агентство по взысканию средств.

Основания для открытия исполнительного производства

При заключении кредитного договора в банке или МФК (микрофинансовой компании) оговариваются сумма к возврату и график платежей, нарушение которого может стать основанием для судебного иска со стороны кредитора. В действительности не каждая просрочка является поводом для кардинальных мер, но если взятый заем не обслуживается в течение 90 дней и более, то банк, согласно Федеральному закону № 229, вправе обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

Для открытия исполнительного производства в отношении должника и передачи долга коллекторам после решения суда претензия кредитора должна быть подтверждена в судебном порядке. Этому предшествует активная работа с заемщиком самого банка или коллекторского бюро, которая по разным причинам не дала результата. Исходом этого становится исковое заявление, которое гарантированно удовлетворяется судом, выписывающим на должника исполнительный лист. После этого документ передается в ФССП для взыскания долга судебными приставами (В соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве») или может быть продан коллекторскому бюро.

Для открытия исполнительного производства в отношении должника и передачи долга коллекторам после решения суда претензия кредитора должна быть подтверждена в судебном порядке. Этому предшествует активная работа с заемщиком самого банка или коллекторского бюро, которая по разным причинам не дала результата. Исходом этого становится исковое заявление, которое гарантированно удовлетворяется судом, выписывающим на должника исполнительный лист. После этого документ передается в ФССП для взыскания долга судебными приставами (В соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве») или может быть продан коллекторскому бюро.

Что означает и как исчисляется период исковой давности по кредиту

Временной период, когда кредитор может отстоять свои права в суде, рассматривают как понятие срока исковой давности. Все кредитные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ. Срок давности составляет период 3-х лет.

Необходимо знать когда же начинается срок давности по кредитному займу, от какой даты отталкиваться. Тут есть пару вариантов:

  1. Дата окончание срока действия договора займа.
  2. Дата последнего внесенного платежа заемщиком.

Кредиторам по нраву второй вариант, должнику первый, а судья рассматривая иск, зачастую предпочтение отдает второму варианту. Вариант даты, когда были внесены последние погашения долга по кредиту, процентов или тела или пени, самый частый отсчет срока исковой давности в судебной практике.

Бывает так, что вариант отсчета исковой давности начинается с того момента, как банк узнал о нарушении в ежемесячных платежах у заемщика и смог взыскать сумму к погашению.

Совет! Если у вас возникла просрочка, можно договориться с кредитной организацией о реструктуризации, кредитных каникулах или рефинансировании займа. После того, как ваш долг банк продаст коллекторам, начнутся звонки с угрозами родственникам, на рабочее место и друзьям.


Бывает так, что вариант отсчета исковой давности начинается с того момента, как банк узнал о нарушении в ежемесячных платежах у заемщика и смог взыскать сумму к погашению.

Внимание на договор

Это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной ранее практикой**. Но в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент может и не обратить на него внимание.

Банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда, подтверждает адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Александр Соловьев: достаточно указания на «право Банка передать права по кредитному договору третьим лицам». Но при этом следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях, обращает внимание Соловьев.

Чтобы убрать из договора оговорку о третьих лицах, заемщику надо проявить недюжинное упорство и настойчивость или просто найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен. «Свобода договора в потребительском кредитовании достаточно иллюзорна», – признает эксперт.

При этом банки, коллекторы и микрофинансовые организации (МФО) стали чаще взыскивать через суд с граждан долги, связанные с кредитами, приводят «Ведомости» данные Финансового университета при Правительстве РФ.

Прощение долга и срок исковой давности

Некоторые должники рассчитывают на лояльность кредитора и прощение задолженности. Такие случаи бывают, но в редких случаях. Если у человека нет дохода и имущества, со временем оно может появиться. У должника может возникнуть ситуация, когда ему необходимо выехать за территорию страны или трудоустроиться на высокооплачиваемую должность. Для этого придется погасить долги. Источником получения денег может стать и наследство.

Прощение задолженности возможно в крайних случаях:

  • сумма не превышает 10 000 рублей
  • человек страдает тяжелым заболеванием или имеет инвалидность
  • гражданин без вести пропал или погиб.

Если банк признал долг безнадежным, это не говорит о его списании. Задолженность продолжает «висеть» на балансе и в любой момент может быть истребована. При появлении возможности взыскания долга судебное решение снова передается в ФССП.

Многие должники рассчитывают на срок исковой давности. По закону через три года кредитор не может требовать выплаты задолженности. Особенность в том, что отсчет начинается не со дня оформления соглашения, а со дня его окончания или момента появления долга. Кроме того, отсчет обнуляется при контакте должника и кредитора. Коллекторы действуют точно и исключают ошибки в вопросе исковой давности. Рассчитывать на автоматическое списание долга не стоит.

  1. Необходимость выплаты задолженности с учетом начисленной пени и штрафов.
  2. Ухудшение кредитной истории. Появление долгов сразу отражается в КИ человека. В дальнейшем он испытывает трудности при получении новых займов, трудоустройстве и оформлении страховки.
  3. Решение суда передается в ФССП. Сотрудники этого органа вправе взыскать до 50% заработка должника и конфисковать имущество. Кроме того, на проигравшего ответчика ложится обязательство по погашению расходов суда.
  4. Проблемы с продажей собственности. После проигрыша работники ФССП могут наложить арест на автомобиль, квартиру, дачный участок или другое имущество. Если человек пытается скрыть собственность от работников ФССП, он наказывается по УК РФ.
  5. Трудности с выездом за территорию страны. До выплаты долга судебные приставы запрещают должнику покидать Россию. Это правило реализуется, если размер задолженности больше 10 000 р.

Имеют ли право коллекторы звонить после решения суда

Не отвечайте ни на один их вопрос относительно Ваших данных и данных Ваших родственников, не сообщайте своего места работы, адреса, и вообще никаких сведений о себе. На все требования сообщить (уточнить, проверить, и т.п.) отвечайте: «Когда у меня будет вступившее в законную силу решение суда с обязанностью что-то Вам сообщить, тогда я Вам это сообщу, и то я лучше штраф за неисполнение решения суда заплачу, чем такое решение исполню».

Что делать, если коллекторы звонят после решения суда?

Банковские организации активно выдают потребителям кредиты на различные нужды. Но если клиент по какой-то причине потеряет возможность платить, банк не всегда пойдет на уступки. Нередко он предпочтет наложить на заемщика санкции и в конце концов переуступить задолженность коллекторскому агентству. Многие боятся такого расклада, однако временами он бывает даже на руку клиенту: агенты нередко могут предоставить более выгодные условия погашения. Больше всего вопросов вызывают обстоятельства, когда ситуация решается в судебном порядке, а коллекторы звонят после решения суда. Нюансы законодательства, законность подобных действий и оптимальная реакция — частые вопросы, которые возникают у людей, столкнувшихся с такой ситуацией.

Банковские организации активно выдают потребителям кредиты на различные нужды. Но если клиент по какой-то причине потеряет возможность платить, банк не всегда пойдет на уступки. Нередко он предпочтет наложить на заемщика санкции и в конце концов переуступить задолженность коллекторскому агентству. Многие боятся такого расклада, однако временами он бывает даже на руку клиенту: агенты нередко могут предоставить более выгодные условия погашения. Больше всего вопросов вызывают обстоятельства, когда ситуация решается в судебном порядке, а коллекторы звонят после решения суда. Нюансы законодательства, законность подобных действий и оптимальная реакция — частые вопросы, которые возникают у людей, столкнувшихся с такой ситуацией.

Коллекторы влетели по полной в аппеляционном суде

Ранее я публиковал тему про полный проигрыш коллекторов в суде http://netpoboram.mirtesen.ru/blog/43337723163/Kollektorov-p.

Сегодня узнал радостную новость -Первое коллекторское бюро потерпело сокрушительный удар и опять в Кемеровском областном суде. Явно заказное решение суда первой инстанции в пользу КАЛлов не нашло поддержки в аппеляционной инстанции и было полностью отменено в вышестоящем суде. Начало действовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 тот самый пункт 51 который запрещает передачу данных от банка коллекторам в том случае если нет письменного соглашения о такой переуступке . Подробности по ссылке http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_.

Судья: Выдрина М.Н. Дело № 33-7360

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

19 июля 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Рыжониной Т.Н.

судей: Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,

при секретаре: Беловой К.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Головизиной Н.А. – М.

на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года

по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Головизиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Головизиной Н.А. к ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки права требования недействительным,

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Головизиной Н.

А. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2007г. между Головизиной Н.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № на сумму руб. под %. годовых. Срок кредита дней с правом досрочного возврата денежных средств, с пеней в размере годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит согласно графика, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные кредитным договором.

29.02.2008г. между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно п. 1.3 указанного договора, в момент подписания реестра кредитных договоров ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. В соответствии с протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от 17.12.2008г. ООО «Первое коллекторское бюро» 03.02.2009г. реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». В результате чего к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права по договору об уступке прав № от 29.02.2008г., заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк». Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи искового заявления произвел однократное гашение задолженности по кредиту, а именно: 06.10.2009г. в сумме руб. На 01.11.2011г. задолженность ответчика составляла руб., в том числе: сумма основного долга – руб., сумма начисленных процентов – руб.

Читайте также:  Расчет неустойки - формула расчета

Истец просил взыскать с Головизиной Н.А. в свою пользу сумму задолженности в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Головизина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки права требования недействительны.

Требования мотивировала тем, что ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеет права предъявлять к ней какие-либо требования, поскольку кредитный договор заключался ею не с ними, а с ОАО «УРСА-Банк». Представленный в материалы дела договор уступки прав требования является недействительным в силу несоответствия его требованиям закона. Коллекторское агентство после заключения договора цессии с банком не уведомило её об уступке прав требования. Она являлась добросовестным плательщиком, регулярно производила платежи до января 2009 года. В январе 2009 года ей позвонили какие-то люди, представились коллекторами, угрожали ей физической расправой, требовали погасить кредит, она испугалась, внесла руб., после чего больше не платила, т.к. ждала, что ей представят полномочия взыскателя.

Банк не требовал у неё исполнения взятых обязательств по кредиту, и никаких сроков для исполнения требований не предъявлял, т.к. с её стороны нарушений не было. О том, что её кредит передан третьему лицу, она узнала после получения повестки в суд. Считает, что договор уступки прав требования является недействительным, следовательно, ОАО «Первое коллекторское бюро» ненадлежащим истцом.

Просила признать договор уступки прав требования № от 29.02.2008г., заключённый между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи суммы долга по кредитному договору № недействительным.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года постановлено:

Требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Головизиной Н.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2007г. в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Головизиной Н.А. к ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки права требования отказать.

В апелляционной жалобе представитель Головизиной Н.А. – М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду нарушения судом требований гражданско-процессуального законодательства, не приведен закон, подлежащий применению.

Указывает, что вывод суда о том, что она знала о произошедшей уступке между банком и коллекторами, не подтвержден материалами дела.

Кроме того, так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

Поскольку “коллекторы” в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 ГК РФ и в той же статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности”, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, полагает, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (так же, как и передача соответствующих сведений о должнике “коллектору” – агенту) без нарушения норм права объективно невозможна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 года между ОАО «Урса банк» и Головизиной Н.А. заключен кредитный договор № сроком на дней на сумму рублей по % годовых.

Погашение кредита осуществляется согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Ответчица допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей.

29.02.2008 года между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Урса Банк» был заключен договор об уступке прав требования № Согласно п.1.3 договора в момент подписания реестра кредитных договоров ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Урса Банк» по кредитному договору, заключенному Головизиной Н.А. с банком.

Ответчица с даты приобретения истцом прав от ОАО «Урса Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления погашений кредита не производила, задолженность ответчицы составляет руб., в связи с чем ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось с настоящим требованием о взыскании задолженности в суд.

Головизина Н.А., полагая, что договор уступки прав требования не соответствует требованиям закона, обратилась со встречным иском в суд о признании недействительным договора уступки прав требования № от 29.02.2008г., заключённого между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи суммы долга по кредитному договору №.

Взыскивая с Головизиной Н.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не исполнила своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Отказывая в удовлетворении иска Головизиной Н.А., суд пришел к выводу, что договор уступки права требования, заключенный между ОАО «Урса банк» и ОАО «Первое коллекторское агентство» соответствует требованиям закона.

Однако указанные выводы суда являются необоснованным, сделанными без учета норм материального права.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П “По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года “О банках и банковской деятельности” в связи с жалобами граждан В., В. и Л.”, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку указанные выше нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, судебная коллегия считает, что уступка требования по спорному кредитному обязательству, между ОАО «Урса Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро», привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности, нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Урса Банк», заключив договор об уступке прав требований №, в нарушение требований законодательства допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований в отношении задолженности Головизиной Н.А. является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Головизиной Н.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Головизиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2007 года, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.

Исковые требования Головизиной Н.А. к ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования № от 29.02.2008г., заключённый между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи суммы долга по кредитному договору №.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в полном объеме.

Коллекторы подали в суд – что делать?

автор: Алексей Жумаев

9 сентября 2020

Читайте также:  Можно вернуть деньги за аренду дома, если он не подошел?

Просмотров: 7 184

Время на прочтение: 7 минут

Коллекторы могут обращаться в суд, если выкупили долг у кредитора, либо представляют его интересы по доверенности и договору. Для взыскания подается заявление о выдаче судебного приказа, либо исковое заявление. Одновременно с обращением в суд коллекторы могут осуществлять иные меры воздействия на должника: письменные претензии, звонки по телефону. В статье расскажем, что делать, если коллекторы подали в суд, как отстоять свои интересы.


Коллекторы могут обращаться в суд, если выкупили долг у кредитора, либо представляют его интересы по доверенности и договору. Для взыскания подается заявление о выдаче судебного приказа, либо исковое заявление. Одновременно с обращением в суд коллекторы могут осуществлять иные меры воздействия на должника: письменные претензии, звонки по телефону. В статье расскажем, что делать, если коллекторы подали в суд, как отстоять свои интересы.

Обращение взыскания на недвижимое имущество

Чтобы исполнить судебное решение в интересах взыскателя, пристав может наложить арест на финансовые и имущественные активы должника, реализовать их по правилам Закона № 229-ФЗ. Такие действия могут проводиться и в отношении недвижимости – квартир, участков, домов и иных объектов. В этом материале расскажем о правилах ареста и реализации недвижимости, способах защиты интересов должника.

Арестовать и продать недвижимость через торги приставы могут при следующих условиях:

Как обращается взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства

Обратить взыскание можно почти на любое имущество должника. В первую очередь оно обращается на денежные средства. На другое имущество взыскание обращают, если денег не хватает или в исполнительном документе есть прямое указание на такое обращение.

Как правило, взыскание обращает судебный пристав. Но для обращения взыскания на деньги взыскатель может сам обратиться напрямую в банк должника с исполнительным документом и заявлением.

Для обращения взыскания пристав обычно изымает имущество и передает его на принудительную реализацию. Деньги от реализации перечисляются взыскателю через службу судебных приставов. В некоторых случаях взыскателю передают само это имущество.

1. На какое имущество может быть обращено взыскание

Взыскание может быть обращено на имущество, которое принадлежит должнику на праве (ч. 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве):

• собственности (в том числе общей);

При этом неважно, где оно находится и кто им фактически владеет или пользуется.

Имущество может быть практически любым, в частности это (ст. ст. 128, 130 ГК РФ, ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве):

• наличные и безналичные деньги;

• имущественные права, в том числе исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

2. На какое имущество не может быть обращено взыскание

Это имущество (ч. 4 ст. 69, ст. 79 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 129 ГК РФ):

1) изъятое из гражданского оборота. Например:

-аэродромы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть переданы в собственность юридических и физических лиц (ст. 7 Воздушного кодекса РФ);

-земельные участки, занятые федеральными государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ (пп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ);

-объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, нельзя передавать в частную собственность (ч. 1 ст. 9 Закона о водоснабжении и водоотведении);

2) на которое не позволяет обратить взыскание федеральный закон. Такое имущество, как правило, отличают особые свойства, особый порядок использования или то, что оно принадлежит особым категориям должников.

Если должник – гражданин, то нельзя обратить взыскание, в частности, на его:

-жилое помещение (части помещения), если для должника и его семьи это единственное пригодное для постоянного проживания помещение и оно не является предметом ипотеки, на который можно обратить взыскание по Закону об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ);

-предметы обычной домашней обстановки и обихода (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ);

-продукты питания и деньги на общую сумму не менее величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ);

-некоторые доходы. Например, на выплаты в счет возмещения вреда здоровью (п. 1 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).

Если должник – организация, то нельзя обратить взыскание, в частности, на ее:

-заложенное имущество с даты введения наблюдения (п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве);

-имущество из неделимого фонда сельскохозяйственного кооператива (п. 7 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации);

-предмет лизинга. А точнее – третье лицо не может обратить на него взыскание по обязательствам лизингополучателя (п. 1 ст. 23 Закона о лизинге);

-деньги на спецсчете, где формируется фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. На деньги нельзя обратить взыскание по обязательствам владельца этого счета. Но есть редкие исключения из этого правила.

3. В какой очередности обращается взыскание

В первую очередь взыскание обращается на самое ликвидное имущество должника – деньги и иные ценности, например драгметаллы, в том числе те, которые находятся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и других кредитных организациях. Исключение составляют некоторые счета – к примеру, залоговый. Если взыскиваются деньги, то сначала – рублевые активы, а если их нет или не хватает – активы в иностранной валюте (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Во вторую очередь, то есть если у должника нет денег или их не хватает на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа, взыскание обращается на неденежное имущество (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). При этом если должник – организация, пристав сначала обращает взыскание на то имущество, которое не участвует в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг (ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве). Это распространяется и на индивидуальных предпринимателей, требования к которым связаны с их предпринимательской деятельностью (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

И в последнюю очередь, когда у должника нет или не хватает иного имущества, взыскание обращается на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 255 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Обратите внимание: должник вправе попросить сначала обратить взыскание на конкретное имущество. Но все равно окончательно очередность взыскания определяет пристав (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

4. Как определяется размер взыскания

Размер взыскания складывается (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве):

• из суммы, которая необходима, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Как правило, она указана в этом документе, но иногда может быть больше. Например, к ней могут добавиться проценты или неустойка, начисленные после того, как суд вынес решение. Их размер рассчитывает пристав, а в случаях, предусмотренных законом, – иные лица, например банк (п. п. 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);

• расходов по совершению исполнительных действий;

5. Как начинается обращение взыскания

Обращение взыскания на имущество должника, как правило, начинается после истечения срока на добровольное исполнение, который пристав определил в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Если такого срока не было, пристав может обратить взыскание на имущество сразу после возбуждения производства (ч. 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В дальнейшем он может привлечь к обращению взыскания банк, иную кредитную или специализированную организацию. Например, специализированные организации привлекаются для реализации имущества (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Рекомендуем взыскателю содействовать приставу, осуществлять поиск имущества должника, подавать приставу ходатайства об обращении взыскания на имущество, которое обнаружено, пользоваться иными правами стороны исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве). Так процесс обращения взыскания будет эффективнее.

чтите, что для обращения взыскания на деньги участие пристава необязательно. Чтобы его начать, взыскатель может сам передать в банк должника исполнительный документ, который содержит требования о взыскании денег. Банк должен незамедлительно исполнить эти требования и в течение трех дней известить об исполнении взыскателя (ч. 2, 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

6. Как обращается взыскание на деньги

Чаще всего взыскание обращается на безналичные денежные средства, которые банк списывает со счетов должника. Он делает это на основании постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или исполнительного документа и заявления, которые представил взыскатель (ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

Сведения о счетах в банках могут запрашивать у налоговой как пристав, так и взыскатель (ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

На наличные деньги взыскание тоже может быть обращено. Например, их могут изъять из кассы должника. Деньги сдаются в банк, затем перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов и только после этого перечисляются взыскателю (ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

7. Как обращается взыскание на неденежное имущество

Обращение взыскания на такое имущество состоит в том, что судебный пристав изымает его у должника (или третьего лица, у которого оно находится) и отдает взыскателю либо передает на принудительную реализацию.

Имущество может продать и сам должник, если нет спора о стоимости имущества и при этом она не выше 30 000 руб. (ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

На некоторое имущество обратить взыскание можно только по решению суда, то есть исключительно решения пристава недостаточно. Например, если речь идет о земельном участке, который принадлежит должнику на праве собственности (ст. 278 ГК РФ). Или о доле должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ст. 25 Закона об ООО).

7.1. Как изымается имущество

Изъятие имущества производится в том же порядке, что и арест. Его проводит пристав по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. Делает он это в присутствии понятых, о чем составляется акт.

Недвижимое имущество передается под охрану, а движимое – на хранение. Имущество может быть физически не изъято и остаться на хранении или под охраной должника. При этом по общему правилу пользоваться имуществом должник вправе только с письменного согласия пристава (ч. 1 ст. 84, ч. 2, 5 ст. 80, ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

Не изымается имущество в ряде случаев, которые указаны в законе. Например, по общему правилу нельзя изъять имущество по исполнительному листу на взыскание денежных средств, если требование меньше 3 000 руб. (ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

7.2. Как происходит принудительная реализация имущества

Пристав не занимается сам принудительной реализацией. Это делают специализированные организации, которые привлекает Росимущество в лице его территориальных органов. Данные органы могут и самостоятельно реализовать имущество (п. п. 1.2, 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015).

Имущество предлагается покупателям по цене, которая обычно не меньше той, что указал пристав в постановлении об оценке. При оценке пристав должен руководствоваться рыночными ценами. При этом есть случаи, когда он обязан привлечь оценщика. Так, он должен это сделать, если должник или взыскатель не согласен с оценкой пристава (ч. 8 ст. 87, ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Реализация имущества осуществляется как на торгах, так и без них. Некоторое имущество, например недвижимость, можно продать только на открытых торгах в форме аукциона. При этом начальная цена должна быть не меньше оценочной (ч. 3 ст. 87, ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

7.3. В каких случаях пристав передает имущество взыскателю

Имущество передается взыскателю, если:

• он сам ходатайствует об этом, при этом стоимость имущества не больше 30 000 руб. Имущество могут отдать взыскателю, если должник не просил дать ему реализовать имущество самостоятельно либо если он не смог его реализовать (ч. 2 ст. 87.2 Закона об исполнительном производстве);

• взыскатель согласен на предложение об этом, которое пристав сделал после того как должник не смог сам продать имущество стоимостью не более 30 000 руб. (ч. 3 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве);

Читайте также:  Замещение на время отпуска

• взыскатель согласен на предложение об этом, которое пристав сделал, когда имущество не смогли продать в течение месяца после снижения его цены (ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве);

• это прямо указано в исполнительном документе, то есть когда именно передача присужденного имущества и является надлежащим исполнением решения суда (ч. 1 ст. 88 Закона об исполнительном производстве).

-деньги на спецсчете, где формируется фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. На деньги нельзя обратить взыскание по обязательствам владельца этого счета. Но есть редкие исключения из этого правила.

Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье

Ирина Шинкарева* взяла у Игоря Солодовкина* взаймы под проценты 3 млн руб. Этот заём был подтверждён свидетельством Шинкаревой о праве на наследство по закону. В установленный срок Шинкарева долг не вернула, и Солодовкин обратился в суд. Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с заемщика 3 455 027 руб. займа и процентов. В отношении Шинкаревой было возбуждено исполнительное производство, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявить не удалось. В связи с этим исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращён взыскателю.

Тогда Солодовкин обратился в суд с иском об обращении взыскания на наследство Шинкаревой – квартиру. Он полагал, что эта квартира выступала обеспечением исполнения обязательств. Шинкарева, напротив, оспаривала заключение договора залога. Она указывала, что из буквального содержания расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога.

Прикубанский районный суд г. Краснодара отказал Солодовкину в иске. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, а значит, на него не может быть обращено взыскание.

ИСТЕЦ: Игорь Солодовкин*

ОТВЕТЧИК: Ирина Шинкарева*

СУД: Верховный суд РФ

ДЕТАЛИ: Иск об обращении взыскания на квартиру

РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Солодовкина. Он не просто постановил передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее, но и взыскал с Солодовкина в пользу Шинкаревой 1 140 974 руб. разницы между суммой взысканной задолженности и стоимостью квартиры, определенной на основании товароведческой экспертизы. При этом судебная коллегия исходила из того, что Шинкарева в расписке подтвердила заём наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание на следующее: залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Следовательно, по закону обращение взыскания на жилье должно осуществляться путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. Однако судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла этого и вынесла определение о передаче квартиры в собственность Солодовкина минуя публичные торги, что недопустимо. Конечно, в некоторых случаях удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК), однако апелляция не указала на этот случай. Она также не привела закон, которым руководствовалась, передавая предмет залога залогодержателю. Кроме того, по мнению ВС, апелляция должна была установить характер возникших между сторонами правоотношений и характер взятых на себя сторонами обязательств. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 18-КП 7-216). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

“Отмененное апелляционное определение вызывает, по меньшей мере, недоумение. Здесь усматривается довольно явное нарушение положений закона, устанавливающих порядок обращения взыскания на жилое помещение и требования к форме залога недвижимости. С другой стороны, с сугубо житейской точки зрения сложившаяся ситуация представляется несправедливой. Вероятно, этим и обусловлено то обстоятельство, что в первую очередь ВС обратил внимание именно на нарушение порядка обращения взыскания на предмет залога, и лишь после этого относительно мягко поставил под сомнение оформление залоговых отношений”, – отметил партнер Dentons к. ю. н. Роман Зайцев. “Обращает на себя внимание то, что на уровне апелляции принято явно неправосудное решение. ВС подтвердил, что, во-первых, ипотека не может возникать из расписки (наоборот, закон требует соблюдения письменной формы для договора ипотеки), и, во-вторых, предмет ипотеки должен реализовываться на торгах, если только закон не устанавливает иных опций. Примечательно, что суд вообще никак не высказался по поводу отсутствия госрегистрации ипотеки. Этому можно найти два объяснения: либо выявленные нарушения формы договора и порядка реализации заложенного имущества были настолько вопиющими, что внимания судей на государственную регистрацию уже не хватило, либо принцип публичной достоверности реестра ЕГРН утрачивает весомость при разрешении споров о праве на недвижимость”, – заявил партнер КА “Ковалев, Тугуши и партнеры” Сергей Патракеев.

Выводы ВС в части отсутствия залога соответствуют сложившейся правоприменительной практике. Вместе с тем квартира явно была упомянута в расписке именно для обеспечения обязательств заемщика. И пусть в силу отсутствия регистрации залог не возник, все же суду нужно было исследовать вопрос о том, не было ли другого обеспечительного механизма. Ведь в ст. 329 ГК не определены способы обеспечения обязательств, что открывает возможность участникам гражданского оборота самостоятельно конструировать различные обеспечительные конструкции.

Адвокат, советник КА “Муранов, Черняков и партнеры” Ольга Бенедская

“Существующая судебная практика подтверждает вывод о том, что расписка, не содержащая всех указанных в ст. 9 закона об ипотеке сведений, не может являться основанием для установления ипотеки. В качестве примера можно привести апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.01.2015 по делу № 11-13237/2014. Поэтому, строго говоря, акт ВС по сути повторяет сложившиеся правовые подходы”, – подтверждает юрист АБ “Казаков и партнеры” Елена Муратова.

* имя и фамилия изменены редакцией

ДЕТАЛИ: Иск об обращении взыскания на квартиру

Какова очередность обращения взыскания на имущество должника

Уравновешивая права кредитора и интересы дебитора, закон устанавливает жесткие правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В отношении задолжавших граждан список следующий.

  • Приоритет отдается денежным средствам в рублях (в наличном и безналичном виде)
  • При недостаточности средств продается валюта и драгоценные металлы
  • Далее в рейтинге следует имущество

Для организаций и предпринимателей значение имеет отношение объектов к производственному процессу.

  • Сначала изымается все, что непосредственно не участвует в производстве (деньги, ценные бумаги и иные движимые вещи)
  • Затем готовая продукция
  • В последнюю очередь реализуются недвижимые объекты, оборудование и основные средства

Обратите внимание: взыскание может быть обращено на движимые и недвижимые вещи, в том числе находящиеся у третьих лиц или являющиеся предметом залога, а также ценные бумаги и имущественные права, включая права требования.

Активы должника могут быть:

  • в принудительном порядке реализованы через специализированные организации
  • самостоятельно проданы дебитором
  • приняты взыскателем без проведения торгов

Для двух последних случаев стоимость объектов не должна превышать 30 тысяч рублей.

Свои особенности имеет процедура взыскания, направленная на предмет залога (выступает обеспечительной мерой, указанное имущество реализуется вне очереди).

При этом законодатель предоставляет право дебитору повлиять на ход исполнительной процедуры и указать объекты, которые можно было бы продать первым делом (акт доброй воли). Но окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется все-таки приставом.

Свои особенности имеет процедура взыскания, направленная на предмет залога (выступает обеспечительной мерой, указанное имущество реализуется вне очереди).

1.4. Дела об обращении взыскания на имущество должников-граждан

1.4. Дела об обращении взыскания на имущество должников-граждан

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Обращение взыскания на имущество должника-гражданина производится в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также заработка, если взыскание не превышает двух МРОТ. Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности (ст. ст. 46, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГК РФ). При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 50). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК [261].

1) наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа [262];

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

2) обращение взыскания на спорное имущество (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• отсутствие у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу (ст. ст. 46, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГК РФ);

• относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК);

• вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника (ст. ст. 51, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• опись спорного имущества (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обращение взыскания на спорное имущество должен доказать должник, а правомерность обращения взыскания на него (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения) – судебный пристав-исполнитель. Должник, ссылающийся на относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, должен доказать данное обстоятельство.

Необходимые доказательства [263]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) обращение взыскания на спорное имущество:

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста для оценки спорного имущества;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию (если спорное имущество подлежит продаже с торгов – копия заявки на проведение торгов) и т.д.;

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• акты об отсутствии наличных денежных средств;

• копия постановления о наложении ареста на спорное имущество;

• копия акта описи и ареста спорного имущества;

4) относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание:

• свидетельские показания относительно целевого использования спорного имущества;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности гражданину-должнику недвижимого имущества;

• справка о регистрации гражданина-должника по месту жительства;

• трудовая книжка гражданина-должника;

• справка о составе семьи гражданина-должника;

• копии свидетельств о заключении брака и рождении детей;

• копия акта описи и ареста;

Ссылка на основную публикацию