Кто относится к семье

В жилищном законодательстве

В Жилищном Кодексе встречается только термин «члены семьи», а вот что касается близких родственников, то в нем не сказано ни слова. К членам семьи могут относиться не только близкие кровные родственники, но и прочие лица, которые проживают и прописаны с вами в одном помещении, даже если между вами нет кровных связей. Данное правило зафиксировано в статье 31 ЖК РФ.

Хотя, несмотря на отсутствие родства и кровных связей между усыновленными детьми и усыновителями, они входят в группу близких родственников.

Виды семей и их характеристика

☑️ Важно рассказывать ребёнку, какие семьи бывают по количеству детей: многодетные (три и более ребёнка), малодетные (один-два ребёнка) и что семья без детей — это тоже семья (бездетная или инфертильная).

☑️ Ещё одна характеристика семьи — по типу воспитания.

☑️ Либеральная: в основе — самоопределение личности, независимо от традиционных устоев.

☑️ Демократическая: члены таких семей проявляют внимание и участвуют в жизни других людей.

☑️ Авторитарная: строится на непререкаемом авторитете старших родителей.

✔️ По численному составу семьи делятся на:

  • Полные — где есть мама и папа.
  • Неполные — где есть ребёнок и мать или отец-одиночка.

✔️ Виды семьи делятся «по возрасту».

▪️ Молодая семья — это отношения, которые формируются и проходят адаптацию в первые несколько лет супружества. Сегодня молодые семьи принято делить на:

  • Традиционные — когда пара молодых людей ориентируется на классические ценности.
  • Гедонистические — когда пара людей, вступивших в брак, долго живёт «для себя», не ставя значимой задачи иметь ребёнка.
  • Личностно-ориентированные — члены таких семей сконцентрированы на карьере, личностном развитии, достижении целей, финансовом благополучии. Женщина в такой семье из-за высокой профессиональной конкуренции опасается покинуть на несколько лет рабочее место, как результат — семья или не имеет детей, или — максимум одного ребёнка.

▪️ Семья среднего супружеского возраста — в таких «коллективах» выработаны и сложились семейные правила и стереотипы.

▪️ Пожилая семья — в основном, это зрелая пара, на пенсии, проживающая отдельно или вместе со взрослыми детьми.

✔️ Ниже дополнительно приведены научные виды семьи и их характеристика — по тому, как распределены домашние обязанности в «ячейках общества».

▪️ В Традиционной семье всё складывается привычно и традиционно, а именно: мужчина выступает вожаком и несёт ответственность за семью, а на женщине лежат все домашние обязанности и забота о детях.

▪️ В Коллективистской семье все семейные заботы и работы распределены и выполняются по очереди или коллективно.

✔️ Существует много различных классификаций, определяющих типы и виды семьи. Исторически семья эволюционировала, менялся её формат по такому параметру как — половые отношения между членами:

▪️ Промискуитет. Такой тип семьи характерен для низшей ступени развития. Никаких норм, регулирующих и ограничивающих половые отношения между всеми членами, не существовало.

▪️ Кровнородственная. Семьёй в этом случае являлась большая группа людей разных возрастов, но половые отношения допускались только между людьми, близкими по возрасту.

▪️ Пуналуальная. Такую модель можно считать началом парных союзов. В брачные отношения вступали сёстры из одного рода и братья — из другого.

▪️ Синдиасмическая. Это отношения одного мужчины с одной женщиной. У детей был определён биологический отец. При распаде семьи дети оставались с матерью.

▪️ В современной России более распространённым является Патриархальный тип семьи. Это формат семьи, где главой является мужчина, пусть даже формально. Мужчина берёт на себя ответственность, принимает важные решения в отношении членов семьи, является распределителем финансов. При таком главенстве мужчины женщина будет подчинена мужчине, а дети — своим родителям.

▪️ Однако, Патриархальный тип семьи в современном обществе не является абсолютным и тяготеет к партнёрским и равноправным отношениям в любых отношениях между членами. Такой партнёрский тип отношений становится всё более популярным: вклады мужчины и женщины в семейный бюджет примерно равны, чёткого разделения домашних обязанностей нет, все решения принимаются равноправно.

👉 В современном мире также наблюдается тенденция к добрачным союзам — гражданским бракам как репетиции возможного будущего законного брака. Фактически это та же семья, но без документа о браке. Отношения к гражданским бракам в обществе разные, одним из преимуществ «пожить до свадьбы» называют положительное влияние на динамику разводов.

❗️Тема современной семьи будет не полной, если не затронуть вопрос однополых браков, которые разрешены в ряде стран.

Самые большой спор у представителей консервативных и либеральных сил возникает относительно права однополых пар усыновлять детей, и насколько эти усыновлённые дети смогут стать полноценными членами общества.

▪️ Однако, Патриархальный тип семьи в современном обществе не является абсолютным и тяготеет к партнёрским и равноправным отношениям в любых отношениях между членами. Такой партнёрский тип отношений становится всё более популярным: вклады мужчины и женщины в семейный бюджет примерно равны, чёткого разделения домашних обязанностей нет, все решения принимаются равноправно.

Трудовое право

В трудовом праве предусмотрен отпуск до пяти календарных дней в случае смерти близкого родственника. Кого считать таковым, кодекс не объясняет. Исходя из логики правовой нормы, отпуск в случае смерти супруга не предоставляется. Законодатель посчитал, что указание, кому возможно предоставить отпуск, должно быть закреплено в коллективном договоре между работниками и работодателем.

Трудовой кодекс предлагает работодателю самостоятельно договориться с работниками об отпусках по семейным обстоятельствам

Статья 128. Отпуск без сохранения заработной платы

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы

работникам в случаях рождения ребёнка, регистрации брака, смерти близких родственников — до пяти календарных дней

Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

В последней редакции Трудовой кодекс не содержит запрета занимать руководящие должности близким родственникам, в отличие от старого КЗоТ (Кодекса законов о труде).

Статья 128. Отпуск без сохранения заработной платы

Понятие членов семьи в брачно-семейном законодательстве

Кодекс Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье раскрывает понятие семьи следующим образом. В соответствии с пунктом 29 статьи 1 данного Кодекса семья – это круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака (супружества), родства, свойства, усыновления (удочерения) или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений.

Согласно пункту 26 статьи 1 Кодекса о браке (супружестве) и семье родственники – это лица, находящиеся в родственной связи, имеющие общих предков до прадедушки и прабабушки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Кодекса брачно-семейное законодательство Республики Казахстан устанавливает права и обязанности, имущественные и личные неимущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми, а в случаях и в пределах, предусмотренных брачно – семейным законодательством Республики Казахстан, между другими родственниками и иными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса о браке (супружестве) и семье в случаях, когда отношения, предусмотренные статьей 3 Кодекса, прямо не урегулированы законодательством Республики Казахстан или соглашением сторон и отсутствуют применяемые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы брачно-семейного и (или) гражданского законодательства Республики Казахстан, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности субъектов брачно-семейных (супружеско-семейных) отношений определяются исходя из общих начал и смысла брачно-семейного или гражданского законодательства Республики Казахстан и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права), также с соблюдением принципов действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Таким образом, брачно-семейное законодательство включает родственников, имеющих общих предков до прадедушки и прабабушки, в понятие “члены семьи”. При этом условие совместного проживания не является обязательным того, чтобы указанные лица считались членами семьи.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан “О жилищных отношениях” жилищное законодательство Республики Казахстан регулирует отношения с участием граждан, юридических лиц, государственных органов, связанные с:

Правовое регулирование принципов определения членов семьи

С точки зрения законодательства Российской Федерации вопрос определения того, кто является членом семьи, является одним из наиболее слабо проработанных и проблемных аспектов, с которыми приходится сталкиваться многим гражданам при решении разнообразных юридических вопросов. Так, законодательство содержит различные критерии определения состава семьи, в частности, в следующих нормативно-правовых документах и актах:

  • Статья 2 Семейного кодекса РФ признает в качестве членов семьи человека лишь супругов, родителей и детей (в том числе усыновленных). Однако фактически она также предусматривает возможность учета и других родственников или иных лиц.
  • Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует состав членов семьи человека по-другому — к ним с точки зрения этого нормативного документа относятся супруг человека, его дети и родители, проживающие вместе с ним. Кроме этого, в качестве членов семьи допускается возможность признания других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан.
  • Федеральный закон №134 от 24.10.1997. Данный закон регламентирует понятие прожиточного минимума в Российской Федерации. Хоть он непосредственно не касается вопросов определения семейного статуса граждан, в нем также содержится формулировка, позволяющая сделать определенный вывод о том, кто же считается семьей человека. Так, с точки зрения этого закона к семье относятся лица, связанные родством или свойством, совместно проживающие и ведущие хозяйство.

Таким образом, можно заметить, что положения действующего законодательства, в которых устанавливается само определение понятия семья, создают правовые коллизии. В то же время чаще всего имеющаяся судебная практика признает в качестве членов семьи вне зависимости от обстоятельств совместно проживающих супругов, детей и родителей. В отношении иных категорий лиц, решения судов уже не являются такими однозначными. Однако чаще всего главным критерием является факт совместного проживания и ведения хозяйства, а также наличия определенных близких взаимоотношений — не обязательно при наличии кровного родства или свойства.

Другим важным аспектом трудовых взаимоотношений, где может понадобиться четкое определение того, кто считается членом семьи, а кто — нет, можно назвать случаи выплаты работодателем материальной помощи, например, в связи со смертью или болезнью родственника. Почему это так важно работодателю? Это связано с тем, что материальная помощь в отдельных случаях не облагается ни налогом на доходы физических лиц, ни какими-либо страховыми сборами.

Что считается ближним родством?

Кто является близким родственником по законодательству РФ?

По смыслу как СК РФ, так и ГК РФ, к лицам, имеющим близкие родственные узы можно отнести:

  • родителей и детей;
  • братьев и сестер;
  • бабушек и дедушек;
  • внуков.

Супруги относятся к отдельной категории, так как не имеют между собой кровного родства.

Однако из-за наличия определенного статуса, приобретенного после заключения семейного союза, они при оформлении сделок и осуществлении других юридически значимых действий имеют схожие права.


Кто является близким родственником по законодательству РФ?

Члены семьи по законодательству — кто является и может стать

Понятие семья многогранно, и часто трудно его определить. Во многих обществах, культурах, религиях определение этого термина различается. Но у всех – это небольшой коллектив в обществе со своими внутренними связями, состоящий из двух или более человек.

Читайте также:  Выписать внука из приватизированной квартиры


Жилищное законодательство отличается о брачно-семейного в формулировке названия «член семьи». В толковании Жилищного кодекса РФ такой человек должен постоянно проживать с владельцем квартиры, иметь прописку, вести общий быт.

Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд

Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины
Определение от 18.05.2020 № 78-КГ20-18

Фабула дела:

Автомобиль совершил наезд на Гражданина – мать Истца, в результате чего она скончалась. Установлено, что собственником авто являлось другое лицо – Ответчик, которая также оплачивала транспортный налог и штрафы, а управлявший автомобилем не имел водительского удостоверения и не был вписан в страховку.

Истец обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Позиции судов:

Суд первой инстанции в иске отказал.

С учетом ст.ст. 154, 209, 1064 и 1079 исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие ДТП возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

На момент ДТП водитель авто противоправно владел им. Поскольку Истцом не было представлено доказательств того, что законному владельцу авто на момент передачи транспортного средства виновному в ДТП было известно об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, суд предположил, что на этот момент у водителя имелось водительское удостоверение.

Вины в причинении вреда действиях Ответчика нет, а также условий для возложения на нее как на владельца авто субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами согласился.

Позиция Верховного суда:

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причинённый данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее им и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие
противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца в противоправном изъятии из его обладания.

При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца в его противоправном изъятии лицом, Причинившим вред, не является исчерпывающим.

Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальным нормами и правилами по безопасности дорожного движения (ст. 1079 ГК РФ, 1083 ГК РФ, 1101 ГКРФ, Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Владелец авто, передавший полномочия по владению лицу, не имеющему прав на управление авто, о чем было известно владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования авто будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке. (Постановление Пленума ВС РФ № 1, 196-ФЗ)

Решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины
Определение от 18.05.2020 № 78-КГ20-18

Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?

Краткое содержание:

В настоящее время широко распространена ситуация, когда на дорогах общего пользования транспортным средством управляет лицо, не являющееся его собственником.

Свобода распоряжения движимым имуществом по своему усмотрению предполагает право собственника передавать автомобиль в пользование третьим лицам. Это могут быть:

  • члены семьи собственника;
  • его друзья;
  • лица, состоящие с ним в трудовых отношениях или оказывающие услуги на денежной основе.

Если транспортное средство, управляемое не собственником, попадает в ДТП, то возникает вопрос: кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам?

Краткое содержание:

Кто возмещает ущерб при ДТП, собственник или водитель?

Главная страницаФорум Гарант
  • 1 из 2
  • 1
  • 2
  • >

К кому предъявлять иск: водителю или собственнику авто? ущерб по ДТП превышает ОСАГО. Полюс
полИс.

без ограничения лиц. Водитель ехал без трудового договора.
его с собой носить необязательно.

По русски – садись – езжай
водителя ответчиком, собственника – третьим лицом на всякий случай.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Так что ответчик – собственник автомобиля.
Если водитель управлял на основании доверенности, то иск к водителю, как титульному владельцу.

Так что ответчик – собственник автомобиля.
Если водитель управлял на основании доверенности, то иск к водителю, как титульному владельцу

и причем тут доверенность?
а если собственник сидел на пассажирском сиденье – тоже считаете, что водитель не владелец?
как хорошо, что ВС другого мнения (и всегда был, даже когда я еще в школе училась).

примеры из практики:

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. N 33-45003/14

Судья: Иванова И.А.
Гр.дело N 33-43326
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Барминой Ж.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО “***” по доверенности Михайлова Е.И.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г.,
которым постановлено:
– Закрытому акционерному обществу “***” в иске *** В.Г.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать,
установила:
ЗАО “***” обратилось в суд с иском к *** В.Г.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ***руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2256,23 руб. и услуг представителя в размере 8 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. ***, под управлением *** И.А.о., принадлежащего на праве собственности *** В.Г.о., застраховавшему свою ответственность в ЗАО СГ “***”, и автомобиля Ситроен, принадлежащего на праве собственности *** А.В., застрахованного в ЗАО “***”. В результате столкновения автомобилю Ситроен, принадлежащему *** А.В., застраховавшему имущество по полису КАСКО, были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере ***руб. Поскольку у ЗАО СГ “***” отозвана лицензия, истцом была получена компенсационная выплата от РСА в размере ***руб. Оставшаяся сумма в размере *** истцу не возмещена и подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ЗАО “***” по доверенности Михайлов Е.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец имеет право требовать с собственника автомобиля *** В.Г.о. разницу между выплаченным страховым возмещением и полученной компенсацией, так как ответчик является собственником транспортного средства, то есть титульным владельцем и должен нести ответственность за то лицо, которое управляло автомобилем в момент столкновения, к которому он в дальнейшем имеет право регрессного требования.
Ответчик *** В.Г.о. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки не сообщил.
Третье лицо *** И.А.о. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им в материалах административного производства месту жительства.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, настаивает на том, что ответственность может быть возложена на собственника транспортного средства, так как доказательств о том, что автомобиль находился во владении причинителя вреда на законных основаниях, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ЗАО “***” по доверенности Михайлова Е.И., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии сост. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласност. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2012 года по адресу: г.Москва, ул. Свободы, д.69 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 под управлением *** И.А.о. и автомобиля Ситроен под управлением *** А.В., в результате которого автомобилю *** А.В. были причинены механические повреждения.
Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем *** И.А.о. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.107, 110).
Факт виновного нарушения правил дорожного движения водителем *** И.А.о., в результате которого произошло ДТП, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. ***, принадлежит *** В.Г.о.
Гражданская ответственность *** В.Г.о. была застрахована в ЗАО СГ “***” по полису ОСАГО ВВВ N ***.
Гражданская ответственность *** А.В. была застрахована в ЗАО “***, которое сменило наименование на ЗАО “***” по полису КАСКО N***.
В связи с причинением материального ущерба истец произвел выплату за ремонт транспортного средства *** А.В. в размере *** руб.
В связи с отнесением события 13.02.2012 г. к страховому случаю, истец, в связи с отзывом лицензии у ЗАО СГ “***” получил компенсационную выплату от РСА в размере ***руб. (л.д.73-74).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности в момент причинения ущерба являлся *** А.И.о.; доказательств того, что *** И.А.о. в момент ДТП незаконно управлял автомобилем, принадлежащим *** В.Г.о., не представлено.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель *** И.А.о. управлял автомобилем без законных оснований, не могут служить основанием к отмене решения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Сведений о том, что *** И.А.о. противоправно завладел транспортным средством, суду представлено не было. Автомашина не была изъята у *** И.А.о., в документах ГИБДД нет информации о привлечении водителя к ответственности за управление транспортным средством без надлежащих документов. Поэтому оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника автомобиля у суда не имелось.
Ссылки представителя истца на судебную практику Московского городского суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

Читайте также:  Образец расписки получения денег за квартиру 2020 год

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

avto-advokat › Блог › Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?

Свобода распоряжения движимым имуществом по своему усмотрению предполагает право собственника передавать автомобиль в пользование третьим лицам. Это могут быть:

члены семьи собственника;
его друзья;
лица, состоящие с ним в трудовых отношениях или оказывающие услуги на денежной основе.
Если транспортное средство, управляемое не собственником, попадает в ДТП, то возникает вопрос: кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам?

Кто по закону отвечает за причиненный в результате ДПТ вред?
Действующее законодательство РФ обязывает возместить вред, причиненный в результате ДТП, того гражданина, который владеет автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

То есть ответственность за причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) вред несет его собственник, если не докажет, что право владения этим источником в установленном законом порядке было передано иному лицу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был исключен абзац о том, что водитель должен иметь при себе письменную доверенность на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством.

В настоящее время для подтверждения своего права на управление автомобилем гражданину, который находится за рулем ТС, достаточно иметь при себе:

водительское удостоверение;
свидетельство о регистрации автомобиля;
полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС, либо с ограничением, но в котором данный водитель вписан.

Что будет, если нет страховки?
Рассмотрим ситуацию: в результате ДТП автомобилем, водитель и собственник которого не застраховали свою ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был причинен вред имуществу третьих лиц.

Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя нет законных оснований на управление данным автомобилем, то и требование о возмещение ущерба необходимо предъявлять к собственнику транспортного средства.

Собственник, передав машину во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам (статья 10 ГК РФ).

Что будет, если страховки для покрытия ущерба недостаточно?

Рассмотрим пример, в котором водитель, управляя чужим автомобилем, в результате ДТП причинил вред имуществу третьих лиц, но для полного возмещения ущерба недостаточно суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Требование о возмещении ущерба предъявляется к водителю как лицу, которое управляло автомобилем на законных основаниях, в двух случаях:

водитель вписан в полис ОСАГО,
полис выписан без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.

Если у водителя не было законных оснований на управление транспортным средством, о чем свидетельствует отсутствие у него полиса ОСАГО, то требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять к собственнику автомобиля как законному владельцу источника повышенной опасности.

Особое внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба в части требований к страховой компании рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Сумма причиненного ущерба в части требований к физическому лицу рассчитывается по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей.

По указанию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П), возмещение убытков в полном размере означает, что потерпевший должен оказаться в том же положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, правильное определение лица, ответственного за причинение ущерба автомобилю, позволит потерпевшему своевременно и с наименьшими издержками восстановить свое нарушенное право. Водителям же рекомендуем вовремя осуществлять мероприятия по страхованию своей автогражданской ответственности и не допускать к управлению своим транспортным средством лиц, не имеющих на это законного права, чтобы избежать в будущем финансовых потерь.
Адвокат Николай Гавель

Требование о возмещении ущерба предъявляется к водителю как лицу, которое управляло автомобилем на законных основаниях, в двух случаях:

Зачем необходимо разграничение ответственности

Чтобы получить страховую компенсацию по итогам ДТП или взыскать возмещение ущерба с непосредственного виновника, нужно определить, кто несет ответственность за аварию – водитель автомашины или ее собственник (владелец). Этот вопрос может представлять сложность по следующим причинам:

  • положения ГК РФ устанавливают ответственность владельца источника повышенной опасности даже за неумышленное причинение вреда;
  • законным владельцем автотранспорта может являться не только собственник, но и иное лицо (например, управляющий автомашиной по доверенности);
  • при оформлении полиса ОСАГО указывается круг субъектов, допущенных собственником машины к управлению – может указываться как конкретный список граждан, так и неопределенный круг.

Если оба участника аварии имеют действующий полис ОСАГО, возмещение ущерба будет происходить через страховую компанию. Если суммы страхового покрытия недостаточно для возмещения ущерба, либо у виновника ДТП отсутствует полис, пострадавшее лицо может обратиться с иском к непосредственному виновнику.

Учтите, что по полису ОСАГО допускается выплата компенсации, даже если водитель не указан в качестве лиц, допущенных к управлению. В этом случае страховая компания, выплатившая компенсацию, предъявит регрессный иск к непосредственному виновнику и/или собственнику машины.

К кому предъявлять иск: к водителю или к собственнику транспортного средства? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд РФ, определив следующий порядок разграничения ответственности:

  • при возмещении ущерба, причиненного автотранспортом (ДТП, наезд на пешехода и т.д.), ключевое значение имеет факт законного управления машиной в момент аварии – на основании письменной доверенности или устного распоряжения собственника;
  • при рассмотрении дела о нарушении правил дорожного движения, возбужденного по данным камер фото- и видеофиксации, к ответственности привлекается собственник машины, если не докажет, что за рулем находилось иное лицо;
  • страховая компания, получившая право суброгации после выплаты компенсации пострадавшим, может предъявить иск к непосредственному виновнику аварии.
Читайте также:  Получение авто в лизинг для юридических лиц

Если автомобиль был изъят у собственника по противоправным основаниям (угон, хищение и т.д.), за любые виды ущерба будет нести ответственность правонарушитель. В этом случае собственник должен своевременно известить правоохранительные органы о совершении хищения или угона.

​Не возникает спорный вопрос о разграничении ответственности, если автомобилем управлял сам собственник – лицо, указанное в свидетельстве о регистрации ТС. В иных случаях должны проверяться основания для передачи права управления иным лицам:

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии – водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором – устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой – Марина Дьякова – погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова – владелец источника повышенной опасности – автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

– Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа “по доверенности” и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Кто обязан возмещать ущерб от ДТП

По общим правилам ГК РФ, возмещение вреда имуществу или здоровью граждан происходит за счет виновного лица. В отношении автомашин, которые признаются источниками повышенной опасности, указанное правило еще шире – обязанность по возмещению ущерба может наступать даже при отсутствии вины. Также, для возмещения по программе ОСАГО, ключевое значение будет иметь наличие признаков страхового случая, к которым относится столкновение двух или более транспортных средств.

В результате ДТП может причиняться вред транспортным средствам, иному имуществу граждан и предприятий, а также здоровью людей. Исходя из норм гражданского законодательства и положений судебной практики, компенсация указанного вреда осуществляется за счет следующих источников:

  1. по программе ОСАГО – если ущерб причинен в результате страхового случая, а у виновника аварии имелся действующий полис автогражданки;
  2. за счет непосредственного водителя автомобиля, если право управления было передано на законном основании (например, по доверенности или устному распоряжению собственника), а столкновение не подпадает под действие страхового случая;
  3. за счет водителя, если он завладел автотранспортом незаконным способом (например, угнал машину или эксплуатировал без прямого согласия собственника);
  4. за счет водителя, виновного в аварии, если у него отсутствует полис ОСАГО, либо строк действия страховки истек;
  5. за счет собственника автомашины – если водитель является наемным работником или оказывает иные услуги собственнику на возмездной основе по устному или письменному договору.

Необходимо учитывать, что программа ОСАГО предусматривает страхование гражданской ответственности автовладельца или непосредственного водителя за любой вред, причиненный в результате ДТП. Однако даже при наличии действующего полиса ОСАГО ущерб может взыскиваться с виновника аварии – например, если сумма выявленного ущерба превысила следующие законодательные нормативы:

  • по ущербу автотранспорта – не более 400 000 рублей;
  • ущерб иным имущественным активам – не более 400 000 рублей;
  • вред здоровью или смерть пострадавшего – не более 500 000 рублей.

Определение указанных лимитов осуществляется на федеральном уровне, страховая компания и водитель не могут произвольно уменьшать или увеличивать размер страхового возмещения по полису ОСАГО. В качестве дополнительного варианта погашения ущерба могут заключаться добровольные виды страхования – ДСАГО, КАСКО и т.д.

  • если в ДТП виноват сам пострадавший, либо возникли форс-мажорные и случайные обстоятельства – водитель и собственник не только устраняются от ответственности, но смогут добиться возмещения вреда с виновного лица (например, пешехода, переходившего дорогу на красный свет светофора);
  • при обоюдной вине водителя страховая компания сможет выплатить возмещение пострадавшим только на основании судебного акта, так как только суду предоставлено право определять конкретные размеры ущерба;
  • если административным материалом подтверждена вина водителя в аварии, он сможет избежать возмещения ущерба при предъявлении трудового договора, однако будет привлечен к санкциям по КоАП РФ.

Что сказали суды

Моральный вред будет компенсировать водитель.

Собственник доверил девушке управление своим автомобилем. В этот момент она стала владельцем источника повышенной опасности. Иметь для этого письменную доверенность необязательно.

Компенсацию можно требовать с водителя. Он надлежащий ответчик.

Пострадавшие правильно выбрали ответчика. Девушка должна выплатить им 1,4 млн рублей.

Решение районного суда отменить. Водитель не собственник и платить не обязан.

За ущерб, который причинен автомобилем, отвечает его собственник. То есть тот, кому машина принадлежит по документам.

Устное поручение сесть за руль — это не доверенность. Водитель без доверенности не должен отвечать перед пострадавшими. На это якобы нет юридических оснований.

А раз ответчик не тот, то и компенсации пострадавшим пока не будет. По крайней мере, не от девушки, которая села за руль по просьбе водителя.

Ответчика выбрали правильно. Водитель ответит за ущерб.

Автомобиль — это источник повышенной опасности. Если из-за него кому-то причинен вред, возмещать ущерб должен владелец.

По закону владеть источником повышенной опасности можно не только на праве собственности. Есть и другие основания, например аренда или доверенность.

Список таких оснований в законе открытый. Там нет ограничения по форме доверенности — что письменная подходит, а устная нет.

Важен смысл: зачем водитель сел за руль чужой машины. Он управлял автомобилем по своему усмотрению или делал это в интересах собственника как сотрудник?

Если водитель использовал машину по своему усмотрению и с ведома собственника, то именно водитель считается законным владельцем.

По правилам водитель не обязан иметь письменную доверенность на управление машиной. Это требование исключилили из ПДД в 2012 году.

Девушка села за руль при собственнике. Этого достаточно, чтобы считать, что она использовала машину на законном основании и несет за это ответственность.

Другое дело, если есть доказательства, что водитель — это сотрудник собственника. Или что он сел за руль, оказывая собственнику услугу за деньги. Такой водитель — просто участник дорожного движения , а не законный владелец. Требовать с него компенсацию на общих основаниях нельзя.

Итог. Отмену компенсации признали незаконной. Решение апелляции отменили. Дело отправили на пересмотр. Окончательное решение опубликуют на днях, но каким оно будет, уже понятно. При новом рассмотрении суд разберется, получала ли девушка-водитель оплату за свои услуги, но и так ясно, что оплаты не было. Девушке придется выплачивать компенсацию пострадавшим.

Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.

Ссылка на основную публикацию