Можно ли уменьшить срок наказания?

Как уменьшить наказание, применив статью 10 УК РФ

Статья 10 УК РФ («Обратная сила уголовного закона») гласит:
«Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость…
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П разъясняет:
«…1. Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслусодержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона , смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике…».

Как четко следует из ряда Определений Конституционного Суда России и постановлений надзорных инстанций, в частности, из постановления суда надзорной инстанции Иркутского областного суда “Неправильное применение судом требований ст.10 УК РФ при приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года повлекло изменение постановления суда”, любое изменение нормы закона в сторону улучшения положения осужденного, должно влечь изменение назначенной ранее меры наказания. При том, снижение наказания должно быть соотносимо с уменьшением строгости наказания в новой норме закона

Из этого следует:
а) что в случае смягчения новым законом меры наказания, осужденный имеет право на снижение срока наказания;

Клевета в судебном заседании по гражданскому делу

Добрый день. Представитель ответчика в заседании огласил клеветнические, порочащие и унижающие честь сведения в отношении истца. В документе указано “. со слов доверителя. “. Кто в данном случае субъект ст. 128.1 УК? Является ли выступление представителя в суде публичным в плане квалификации деяния по ч. 2 ст.128.1?
Спасибо.

Специализация:
– Устные и письменные консультации.
– Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.
– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Последствия судимости

Перейдем к изучению последствий судимости. Здесь закон говорит о социальных, гражданских и уголовных ограничениях свобод граждан.

Человек, которого суд признал виновным в преступлении, лишается права на работу в государственных и силовых ведомствах, охранных структурах, сфере образования и безопасности. Такое лицо не вправе выполнять функции адвоката, либо занять руководящую должность в финансовой организации.

Судимых граждан не берут на службу в армию и не предоставляют гражданства. Кроме того, в подобных обстоятельствах получение охотничьего билета и оформление опекунства становятся нереальной задачей.

В этом случае исключено и право граждан на занятие выборной должности в местные и федеральные органы власти. Причем перечисленный список санкций не ограничивается указанными позициями.

Внимание! Судимые лица обязаны состоять на контроле пенитенциарной службы и регулярно посещать соответствующие инстанции.

Кроме того, этот неприятный нюанс требуется уточнять при попытках трудоустройства либо для заполнения официальной документации. Что касается аспектов уголовного права, если установлена виновность судимого гражданина в новом преступлении, суд ужесточает наказание. Указанный момент влияет на выбор исправительной колонии и режима содержания и усложняет вопросы амнистии.

Поскольку описанные меры исключают нормальную жизнь человека, который уже отбыл наказание, юристы рекомендуют изучить вопрос, как снять судимость. Учитывая, что аннулирование приговора полностью реабилитирует бывшего преступника, указанный момент облегчает жизнь бывшим заключенным. Эта процедура гарантирует восстановление конституционных прав гражданина.

Вероятным поводом для решения проблемы, как погасить судимость до истечения установленного судом срока, считается помилование осужденного лица. Причем в случаях с освобождением преступника от несения наказания законодательство предполагает считать таких людей несудимыми гражданами. Повторное же привлечение к ответу на протяжении испытательного срока исключает шансы на досрочную реабилитацию.

Как воспользоваться уникальным шансом и когда это допустимо?

Всем известно, что если судом было принято решение, то отменить его уже нельзя. По этой причине, если по решению суда вас лишили «корочки», то единственное, что можно попробовать, это уменьшить срок лишения водительских прав. Это является допустимым, если этот период оценивается как более минимальный. Если наказание рассчитано на 18 месяцев, то возможности смягчить его водителю не предоставляется.

Если суд постановил изъять у вас удостоверение водителя на 3 месяца, то побороться за сокращение можно. Для этого потребуется:

  • характеристика с места работы;
  • ходатайство с логическим обоснованием уменьшения срока лишения водительских прав. Оно подается самим подсудимым или его представителем.

Как вариант, можно попробовать оспорить составленный инспектором ГИБДД протокол, ссылаясь на недостоверность изложенных фактов. Особенно важным моментом является то, что на документе не должно стоять подписи водителя. Дело в том, что наличие подписи гражданина, на которого был составлен административный договор, означает его согласие с изложенным. Если при задержании инспектором вы все же подписали документ, то оспорить его будет практически невозможно. Потребуется помощь высококвалифицированного юриста.

  1. ходатайство о сокращении срока лишения водительских прав может быть подано только по истечению половины назначенного срока наказания. Причем на это должны быть очень серьезные причины, только тогда суд, возможно, удовлетворит заявление;
  2. если вы, к примеру, не заметили временный знак Обгон запрещен и нарушили правила дорожного движения, за что были наказаны на срок более 1 года, то для возврата документов придется сдавать теоретический экзамен. Целью данной меры является освежение в памяти водителя правил дорожного движения.

Можно ли уменьшить срок лишения водительских прав?

Сегодняшняя редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений об амнистии по делам о лишении граждан права управлять автотранспортом. До 2002 года такая возможность была, и, по ходатайству коллег из рабочего коллектива наказанного, срок действия решения могли пересмотреть, но теперь такого нет.

Выход один – добиваться пересмотра дела и признания решения суда недействительным. Для этого есть ряд причин:

  • Инспектор ГИБДД допустил нарушения действующего законодательства. Это может выражаться в неправильном оформлении документов, отсутствии понятых.
  • Сотрудник дорожной инспекции не разъяснил виновному в ДТП его прав. Выполнение этой процедуры подтверждается документально или видеосъемкой.
  • Судья не соблюдал процессуальных порядков во время рассмотрения дела.

Важно! Это всего лишь общие формулировки причин, по которым можно оспорить решение правоохранительного органа о лишении водительского удостоверения. Более подробные рекомендации даст профессиональный юрист, рассмотрев все обстоятельства дела, и найдя там «слабое» место.

Для снижения необходимо признать решение мирового судьи, который применил такое наказание, неправомочным. Российское законодательство дает на такое действие десять дней с даты, когда было получено постановление. В этот срок подается заявление (апелляционная жалоба) в суд высшей инстанции. В нем указывают:

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.

Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.

Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.

Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.

Комментируя «АГ» принятые поправки, директор юридической компании «ООО “Центр Правосудия”» Армен Восканян отметил, что подписание президентом данного закона было ожидаемым для юридического сообщества. «Принятие закона обусловлено необходимостью повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и наше мнение полностью совпадает с законодателем и Президентом РФ, что замена лишения свободы при определенных условиях принудительными работами в установленных законом пределах и порядке – это именно та необходимая и ожидаемая мера», – подчеркнул он, добавив, что о достаточности принятых мер можно будет судить по оценке их результатов.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно. В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться. В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.

Читайте также:  Увольнение по сокращению без отработки

В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.

В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится. «За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб. исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых “социальных лифтов”», – пояснил он.

По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.

Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.

Смягчающие обстоятельства: как уменьшить штраф по результатам проверки

Перечень смягчающих обстоятельств, которые позволят компании или ИП снизить размер санкций за налоговое нарушение, приведен в ст. 112 НК РФ. Он является открытым и предусматривает возможность признать «иные обстоятельства» смягчающими.

Мы проанализировали официальные разъяснения и судебную практику на эту тему и выделили, какие причины принимаются инспекцией и судами во внимание при снижении штрафа.

Но на самом деле таких причин больше. К ним могут относиться:

Уменьшение срока за тяжкие и особо преступления

Учитывая, что приговор постановлен субъектовым судом, жалобы подаются в Верховный суд РФ. лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы. Текст закона об амнистии В 2018 году участники правозащитного центра «Мемориал передали в Госдуму список статей, предусматривающих амнистию к выборам президента в 2018 году. Необходимо заметить, что российские власти гарантируют, что амнистия 2018 года ни в коем случае не отразится на общей криминогенной обстановке в стране. За особо тяжкие преступления предусмотрено уголовное наказание на срок до? Уголовная амнистия 2018: будет или нет ? Подробная информация.

Данный законопроект был передан на рассмотрение в Государственную Думу, но решения по нему принято не было.

Стоит сразу отметить, что способов по уменьшению отбытия наказания по тяжелым деянием УК РФ довольно много. Они подразделяются по назначению суда и по способу реабилитации. В одних случаях виновник может рассчитывать на уменьшение срока лишения свободы, а в других — на замену ареста исправительными работами.

Как сократить срок лишения водительских прав законно

Несмотря на то, что механизм досрочного возврата удостоверения так и не был внедрен, существует возможность оспаривания постановления судьи, на основании устанавливается запрет на вождение.

Можно ли уменьшить срок лишения водительских прав данным способом?

Да. Разрешено снизить меру наказания по статье (например, изменить сроки изъятия прав за езду в пьяном виде с 24 месяцев до 18) или оспорить постановление полностью.

Если обжаловать судебное решение не вышло, нарушителю следует как можно раньше сдать удостоверение в правоохранительные органы, чтобы началось течение сроков запрета на вождение автомобиля. Несданное удостоверение в течение трех рабочих дней с момента вступления документа о лишении в силу лишь увеличивает срок наказания!

Если обжаловать судебное решение не вышло, нарушителю следует как можно раньше сдать удостоверение в правоохранительные органы, чтобы началось течение сроков запрета на вождение автомобиля. Несданное удостоверение в течение трех рабочих дней с момента вступления документа о лишении в силу лишь увеличивает срок наказания!

Вступило Ли В Силу Уменьшение Срока По Статье 228 Ч.3

И как добиться, чтобы приняли закон по смягчению этих статей. Хотело бы рассчитывать на понимание. Не зря говориться: что от сумы и тюрьмы никто не застрахован! Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств Если говорить о злодеянии, которое было совершенно впервые для личного пользования, то максимальный срок заключения под стражу составит три года.

Планируется, что срок наказания будет снижен по данной части статьи ч. 3 ст. 228 УК РФ «от пяти до пятнадцати лет»; Статья 228 УК РФ 8. Пункт 1 примеч. к ст. 228 предусматривает освобождение от УО вследствие деятельного раскаяния лица, совершившего какое-либо из общественно опасных деяний, предусмотренных коммент.

Добрый вечер! Моего мужа осудили по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 на 4,5 года общего режима. Дело рассмотрели в особом порядке. Преступление тяжкое, совершено в апреле 2012 г. Сидит 1 год. Помогите, пожалуйста, разобраться, попадает ли данная статья под поправки и каких именно статей, могут ли переквалифицировать данную тяжкую в средней тяжести, может ли он подать на УДО и когда? Если можно что-то изменить, то куда и что ему писать. Есть смягчающие обстоятельства, отягчающих нет. Спасибо.

Наука

Цветков Алексей Александрович
к.ю.н., доцент кафедры истории и права ОГИМ
Позднякова Елена Александровна
к.ю.н., доцент кафедры истории и права ОГИМ

В последнее время статистика дорожно-транспортных происшествий неуклонно свидетельствует об их увеличении. Особую тревогу вызывает тот факт, что дорожно-транспортным происшествием причинен материальный ущерб, моральный вред гражданам, в числе которых находятся не только взрослые, но и дети.

Вопросы, связанные с возмещением вреда здоровью, включая моральный вред, являются наиболее сложными, поэтому законодатель наделил полномочиями по их рассмотрению федеральные суды, и кроме того в таких делах предусматривается обязательное участие прокурора [1].

В данной статье будут рассмотрены особенности возмещения морального вреда гражданам в тех случаях, когда транспортное средство не было застраховано, не хватило страховой суммы на его возмещение или в страховую компанию не было обращения по каким-либо иным причинам.

Актуальность рассматриваемых вопросов связана с тем, что чаще всего моральный вред, причиненный ДТП, не возмещается в добровольном порядке по самым разным причинам. И, как правило, пострадавший либо родственники погибшего пешехода вынуждены прибегнуть к судебной защите своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем нам представляется целесообразным рассмотреть некоторые особенности доказывания в суде права на получение компенсации морального вреда.

Прежде всего, нужно отметить, что автотранспортные средства квалифицируются ГК РФ как источники повышенной опасности для окружающих. За вред, причиненный источником повышенной опасности, закон устанавливает более строгую гражданскую ответственность, чем это предусмотрено общими правилами; обязанность его возместить возлагается независимо от вины причинителя.
Статистика показывает, что из 82 508 прошлогодних ДТП, связанных с наездами на пешеходов, 38 858 произошло исключительно по вине последних, т.е. почти 50%. И с учетом таких статистических данных, в последнее время норма возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, все больше подвергается критике. Так, Л. Ольшанский, вице-президент «Движения автомобилистов России», считает, что подобная норма возмещения вреда невиновным водителем пешеходу противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все граждане равны перед законом и судом. В данном же случае, считает автор, получается, что на водителя возлагаются дополнительные обязанности, а пешеход, будучи виновен, от таких обязанностей практически освобожден [2]. Для разрешения таких противоречий автором предлагается ужесточить в отношении виновных пешеходов административную ответственность в виде увеличения штрафных санкций в несколько раз.

Однако, на наш взгляд, принятие таких мер не решит всех проблем, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.
В действующем законодательстве под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, требования о компенсации морального вреда заявляются часто.

В подтверждение требований компенсации морального вреда необходимы следующие доказательства:
– документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (справка из ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда и проч.); – заключение МСЭК об утрате истцом трудоспособности (свидетельство о смерти); – выписка из истории болезни; – документы, подтверждающие произведенные и предстоящие расходы (товарные чеки,квитанции из диагностического центра и проч.); – документы, подтверждающие факт родства (в случае если вопрос о компенсации морального вреда ставится родственниками погибшего);
– другие доказательства.

Особенность данной категории дел заключается в том, что право требования возмещения материального ущерба и морального вреда по закону принадлежит как самому пострадавшему, так и родственникам в случае его смерти. При этом среди родственников погибшего зачастую присутствуют слабо защищенные слои населения, такие как инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние дети и другие [3].

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Однако на практике такие случаи практически не встречаются, поскольку доказать такой умысел, особенно если потерпевший скончался, очень сложно.

Читайте также:  Гражданский брак — плюсы и минусы для женщины и мужчины

В той же статье закреплено – в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Кроме того, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, и с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Например, судом Центрального района г. Оренбурга было вынесено решение по иску г-на А., в котором при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд указал, что вины ответчика в ДТП нет, потерпевший на момент ДТП находился в нетрезвом состоянии, допустил нарушение правил дорожного движения, т.е. имела место грубая неосторожность со стороны потерпевшего. Суд также учитывает имущественное положение ответчика и снижает сумму морального вреда с 75 000 рублей до 10 000 рублей. Принимая такое решение, суд не указал, из чего складывается имущественное положение ответчика, в связи с чем кассационной инстанцией Оренбургского областного суда решение в этой части изменено и в пользу истца взыскано 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда [4].

На наш взгляд, очень важно при рассмотрении подобной категории дел дать оценку тому, что следует понимать под грубой неосторожностью самого потерпевшего. К примеру, в решении Центрального районного суда г. Оренбурга, вынесенного по иску г-ки Л. (жены погибшего пешехода) к водителю В., указано, что суд учел отсутствие вины водителя, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также, наличие у пешехода тяжелой степени алкогольного опьянения. И с учетом вышеизложенного, решил взыскать в пользу истицы в полном объеме расходы на погребение и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.

Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить категории несовершеннолетних – как категории слабо защищенных слоев населения.
Судом Дзержинского района г. Оренбурга в пользу несовершеннолетнего ребенка, чья мать погибла в ДТП, было утверждено мировое соглашение по условиям которого водители обоих автомобилей (участников ДТП) солидарно должны были выплатить 200 000 рублей. При определении размера компенсируемого морального вреда учитывалось также и то, что следствие установило вину самого пешехода, поскольку она переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, не оценив расстояния до приближающихся транспортных средств, не убедившись в безопасности перехода, чем сама себя поставила в положение, когда получила телесные повреждения, повлекшие смерть [8].

Таким образом, в обоих вышеприведенных случаях наступила смерть пешеходов, в обоих случаях присутствовала их вина, в обоих случаях за компенсацией морального вреда в суд обращаются родственники погибших в ДТП пешеходов. Физические и нравственные страдания гибелью близких людей причинены в обоих случаях, разница же в компенсации морального вреда составила 170 000 рублей.

Для сравнения приведем другой пример. Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.11.09 г. водитель г-н Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотреного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В результате данного ДТП пешеход г-ка С. скончалась в больнице от полученных травм. Этим же приговором с виновного в пользу потерпевшей г-ки Ч. был взыскан моральный вред также в сумме 200 000 рублей [5].

Таким образом, исходя из практики, наглядно видна разница взыскиваемых судами сумм в счет компенсации морального вреда. Кроме того, вышеприведенные примеры, где
в одном случае имела место вина самого пешехода, в другом случае – водитель был признан виновным приговором суда, а сумма взысканного морального вреда и в том, и в другом случае составила 200 000 рублей. Исходя из этого можно предположить, что в настоящее время отсутствует единообразная практика оценки компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе в настоящее время отсутствуют четкие критерии компенсации морального вреда, а лишь указание – на усмотрение суда, то на практике мы имеем возможность убедиться, насколько серьезно разнятся присужденные судом суммы по практически аналогичным делам. А между тем, ученые в литературе отмечают, что такое усмотрение не может быть произвольным, а должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами дела. Суммы, подлежащие взысканию в возмещение морального вреда, не должны быть неоправданно заниженными или завышенными. Нами полностью разделяется данная точка зрения.

Иногда в решениях судов в нарушение процессуального права не приводится никаких мотивов, почему взыскивается та или иная сумма. Хотя в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» закреплено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Но на практике, отмечает А. А. Батяев, суд вопрос о компенсации морального вреда решает следующим образом: если в деле есть доказательства того, что лицо после случившегося события обращалось за психологической, психиатрической помощью, был зафиксирован случай обращения за скорой медицинской помощью: гипертонический криз, сердечный приступ, инфаркт, инсульт и т.д. – то это самые явные для суда доказательства причинения морального вреда. Причем чем больше материального вреда здоровью было нанесено, тем более вреда было нанесено психике человека. С этим трудно не согласиться.

С учетом вышеизложенного, можно предположить, что участники процесса по взысканию компенсации морального вреда будут зачастую не согласны в решениями судов в отношении размера взысканного вреда. И решить данную проблему, по нашему мнению, представляется возможным лишь закреплением в законодательстве четких критериев физических и нравственных страданий граждан, влияния вины пострадавшего, в зависимости от ее формы. Кроме того, следует более четко закрепить зависимость взыскиваемых сумм от имущественного положения ответчика или осужденного, поскольку без этого нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

Библиографический список:
1. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. – ст.ст. 24, 45.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. – ст. 1079.
3. Ростарчук А. Ты виноват уж тем, что выехал на дорогу / А. Ростарчук // Московский комсомолец. 11-18 марта 2009 г. – № 11 (577). – С. 35.
60
2009
Научный вестник ОГИМ
4. Ольшанский Л. Хозяин прав всегда не прав / Л. Ольшанский // Московский комсомолец. 11-18 марта 2009 г. – № 11 (577). – С. 35.
5. Гражданское дело по иску г-на А. к г-ке Б., г-ну Б. О возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2005 год.
6. Гражданское дело по иску г-ки Л. к г-ну В. О взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2009 год.
7. Гражданское дело по иску г-на Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, г-на Ю., г-ки Ю. к г-ну Б. и г-ну Г. О возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием // Архив Дзержинского районного суда г.Оренбурга за 2008 год.
8. Уголовное дело по обвинению г-на Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ // Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга за 2009 год.
9. Настольная книга судьи по гражданским делам; 2-е издание переработанное и дополненное / Под ред. Н. К. Толчеева. – ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. – С. 106. Размещено в системе Консультант Плюс.
10. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. – № 23. – «О судебном решении»
11. Батяев А. А. Возмещение морального вреда / А. А. Батяев. – Материал подготовлен для системы Консультант Плюс, 2006. – С. 10. ■

Прежде всего, нужно отметить, что автотранспортные средства квалифицируются ГК РФ как источники повышенной опасности для окружающих. За вред, причиненный источником повышенной опасности, закон устанавливает более строгую гражданскую ответственность, чем это предусмотрено общими правилами; обязанность его возместить возлагается независимо от вины причинителя.
Статистика показывает, что из 82 508 прошлогодних ДТП, связанных с наездами на пешеходов, 38 858 произошло исключительно по вине последних, т.е. почти 50%. И с учетом таких статистических данных, в последнее время норма возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, все больше подвергается критике. Так, Л. Ольшанский, вице-президент «Движения автомобилистов России», считает, что подобная норма возмещения вреда невиновным водителем пешеходу противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все граждане равны перед законом и судом. В данном же случае, считает автор, получается, что на водителя возлагаются дополнительные обязанности, а пешеход, будучи виновен, от таких обязанностей практически освобожден [2]. Для разрешения таких противоречий автором предлагается ужесточить в отношении виновных пешеходов административную ответственность в виде увеличения штрафных санкций в несколько раз.

ad-c › Блог › [юрИнфо, РФ] ДТП с пешеходом: варианты последствий

Все мы знаем присказку “пешеход всегда прав, пока жив”. Однако, это заблуждение: исходя из сложившейся судебной практики, если не выявлен явный умысел со стороны пешехода, в таких ДТП водитель признается виновным в двух случаях:
• пешеход сбит на регулируемом пешеходном переходе, когда совершал переход на свой зеленый;
• пешеход сбит на нерегулируемом пешеходном переходе (не рядом, не отлетел на зебру, а именно на зебре).

Читайте также:  Что такое КБК в платежке?

В остальных случаях виновником ДТП признается пешеход на основании:
• нарушения правил перехода: переход на красный;
• нарушения правил перехода: проезд пешеходного перехода на велосипеде (как правило, вина считается обоюдной);
• нарушения правил предоставления приоритета.

Таким образом, исходя из ПДД, пешеход может переходить проезжую часть и вне зебры, однако, в этих случаях он не обладает приоритетом, и пропускать его водители ТС не обязаны.

Согласно ГК статья 1079 автомобиль признается средством повышенной опасности, а его владелец (не водитель, а владелец!) несёт ответственность (гражданско-правовую, а не уголовную и не административную) за вред, причиненный таким средством. Есть три исключения:
• пешеход имел умысел (к примеру, решил покончить с собой и прыгнул под колёса);
• вред возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы (автомобиль подняло ураганом и сбросило на старушку);
• автомобиль выбыл из владения законного владельца ввиду противоправных действий третьих лиц (угнали автомобиль и на нём сбили пешехода).

Ответственность владельца средства повышенной опасности
оплата лечения пешехода или его погребения — покрывается полисом ОСАГО (только сверх того, что подпадает под ОМС)
Если ОМС покрывает более дешевый аналог, то сбитому пешеходу не только не светит лечение подбитой коленки за границей, но и пластические операции, любые лекарства, медицинские операции, протез.
Любые попытки судиться тут же будут провалены, владелец ТС в судебном заседании указывает, что ответчик выбран неправильно, так как его ответственность застрахована.

моральный вредГК статья 1100
ОСАГО моральный вред не покрывает.
За тяжкий вред или летальный исход (в случае вины пешехода!) по сложившейся практике присуждается 25.000 рублей компенсации морального вреда. (При вине водителя — 80.000 рублей по Москве, по России — до 150.000 рублей.)

Ответственность пешехода в случае признания его виновником ДТП
административная (штраф);

уголовная: в случае причинения в ДТП тяжкого вреда здоровью или смерти — до двух лет тюремного заключения. Таким образом, если доказано, что из-за действий пешехода водитель, его пассажиры или третьи лица каким-то образом получили тяжкий вред или погибли, пешехода, в случае если сам он выживет, могут привлечь к уголовной ответственности.

гражданско-правоваяГК статья 1064 — возмещение причинённого материального вреда в полном объёме.
В случае гибели причинителя вреда, материальный вред взыскивается из наследственной массы покойного.

В 2012 году несовершеннолетняя А. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Водитель, являвшийся и владельцем ТС, добровольно выплатил компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, и хотя несовершеннолетняя А. получила тяжкий вред здоровью, ей была оказана медицинская помощь в полном объёме по ОМС. ТС, пострадавшее в результате ДТП, было застраховано по КАСКО, и владелец обратился за выплатой в страховую компанию (СК). Выплата была произведена, а СК обратилась в суд с требованием возместить понесенные расходы к родителям несовершеннолетней, так как она была признана виновником ДТП. Районный суд удовлетворил требования в полном объёме и присудил взыскать в пользу СК 300.000 рублей (во столько был оценен восстановительный ремонт автомобиля). Была подана апелляция, но решение было оставлено в силе. В итоге была подана жалоба в конституционный суд, который также отказал в пересмотре дела.

Ещё важные моменты
Правонарушения водителя не являются основанием для признания его виновником ДТП
Даже если водитель сам совершил правонарушение (например, ехал с превышением, не пристегнул ремень безопасности, не включил ближний свет, даже находился в состоянии алкогольного опьянения), он не будет признан виновным в ДТП только по этим основаниям. Алкогольное опьянение является отягчающим обстоятельством вины, однако, в случае невиновности не является основанием в установлении вины за водителем. Правда, водитель всё равно будет привлечен к административной ответственности, хотя виновником ДТП всё же признают пешехода.

Не покидать место ДТП
Во-первых, за это положено лишение прав по КоАП.
Во-вторых, в УК есть статья 125 — оставление в опасности. За неё может уцепиться адвокат пешехода (в ДТП водитель не виноват, а за оставление в опасности — ответит), и суд может встать на его сторону.
Поэтому в случае ДТП нужно тут же остановиться, незамедлительно вызвать скорую помощь.
Нельзя оказывать никакую медицинскую помощь пострадавшим, если не являешься врачом.

Возможно обвинение водителя в том, что он не принял никаких мер, чтобы избежать ДТП
Действительно, в тот момент, когда водитель заметил опасность, он обязан принять меры для снижения скорости своего ТС (не пытаться проскочить, не пытаться объехать, а только тормозить).

уголовная: в случае причинения в ДТП тяжкого вреда здоровью или смерти — до двух лет тюремного заключения. Таким образом, если доказано, что из-за действий пешехода водитель, его пассажиры или третьи лица каким-то образом получили тяжкий вред или погибли, пешехода, в случае если сам он выживет, могут привлечь к уголовной ответственности.

Вопрос:

Недавно я попал в ДТП. Пешеход «выскочил» на дорогу. Так как скорость движения была небольшой я смог вовремя затормозить – человек несильно ударился ногой об машину. Я сразу на месте предложил вызвать правоохранительные органы и «скорую». Пострадавший отказался и покинул место ДТП. Я дождался составления сотрудниками ГИБДД протокола, по которому я признавался невиновным. Вчера ко мне обратился пострадавший и потребовал денег за моральный ущерб.

Обязан ли я возмещать моральный вред пострадавшему пешеходу, если не виноват в ДТП? У меня и так финансовые трудности, на иждивении маленький ребенок, беременная жена.

Я совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Установлена вина пешехода.

Как обезопасить себя от пешеходов, нарушающих Правила дорожного движения?

К сожалению, 100% защиты от пешеходов, нарушающих ПДД, конечно же, нет. Дорога – это источник повышенной опасности, где в любую секунду может произойти все, что угодно. Поэтому все водители должны быть предельно внимательны, сконцентрированы и строго соблюдать ПДД. Обратите внимание на скорость автомобиля. Например, если вы собьете пешехода, нарушившего ПДД, но экспертиза установит, что вы ехали с превышением скорости, вас также признают виновником аварии. Причем, в том числе, если вы превысите скорость всего на 5 км.

Например, если, согласно ПДД, на участке дороги, где был сбит пешеход, действует ограничение скорости в 60 км/час, а вы ехали 65 км/час, вас признают виновным в аварии. Даже несмотря на то, что в случае фотовидеофиксации незначительного превышения скорости владелец транспортного средства не привлекается к административной ответственности. Тут действует простой принцип: есть ограничение скорости, установленное ПДД, значит, превышать нельзя. Если превысил скорость и сбил пешехода, стало быть, виноват, несмотря на отдельную виновность пешехода.

Также незаменим на дороге видеорегистратор, который в случае ДТП сможет доказать вашу невиновность, и неадекватные действия пешехода.


Также незаменим на дороге видеорегистратор, который в случае ДТП сможет доказать вашу невиновность, и неадекватные действия пешехода.

ДТП по вине пешехода

Для начала обратимся к правилам дорожного движения и убедимся, что действительно, в пункте 1.3, сказано, что пешеход, должен и обязан соблюдать требования ПДД, то есть правила дорожного движения, это книжечка не только для водителя и пешеход от части так же является в определенных моментах полноценным участником дорожного движения. Но пешеходы как мы знаем, не сдают экзамен на знание ПДД в отличие от водителей, но это не освобождает их от обязанности знать и соблюдать элементарные правила дорожного движения.

Так же есть пункт правил дорожного движения под номером 1.5, в котором четко сказано, что участники дорожного движения ни в коем случае не должны создавать опасности для движения и причинять вреда. То есть их действия на дороге должны быть выстроены таким образом, что никто никому не должен мешать (создавать помех), а при создании такой помехи, лицо создавшее помеху, должно принять все меры для ее скорейшего устранения. Требования пункта 1.5 ПДД, относится и к пешеходу.

Спорных ситуаций огромное множество, но в любом случае, наличие вины в ДТП пешехода, будет выяснять суд, так как ГИБДД может вынести не верное решение, которое, как правило, не устраивает одну из сторон.

Несомненно, как я говорил выше, у нас в стране действует презумпция виновности водителя, так как на основании статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен причинителем вреда. Так как транспортное средство признается источником повышенной опасности, вред причиненный здоровью или жизни пешехода должен быть возмещен в любом случае, даже если пешеход не прав.

Однако, приведу ситуацию, когда водителем был сбит пешеход, вина пешехода была все же признана, однако водителя в рамках гражданского иска обязали возместить вред причиненный здоровью пешехода, однако водитель обратился по КАСКО за возмещением ущерба причиненного автомобилю при столкновении с пешеходом. Страховая компания в рамках полиса КАСКО восстановила автомобиль и далее вышла в суд на виновника ДТП, которым являлся пешеход, и пешеход так же пострадавший в данном ДТП, но признанный его виновником по суду должен был выплатить страховой в рамках регрессного требования сумму за причинение ущерба автомобилю.

С одной стороны ситуация абсурдная и может показаться многим дикой и несправедливой, однако все по закону и данное решение суда не удалось обжаловать, так как в удовлетворении жалобы было отказано, так как было решение суда по которому пешеход был признан виновником и по основаниям статьи 1064 ГК РФ, причинитель вреда, должен возместить причиненный ущерб в полном объеме, если не докажет, что ущерб был причинен не по его вине.

  • Грамотно написать объяснение и правильно изложить все обстоятельства дела;
  • Участвовать в проведении процессуальных действий;
  • Заявлять ходатайства с конкретными требованиями;
  • Произвести фото и видео фиксацию места ДТП;
  • Произвести необходимые замеры.
Ссылка на основную публикацию